Дело № 2-5522/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием представителя истца Рахматулиной А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотник Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Экомир» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Сотник Т.Г. обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 15.06.2011 г. между ним и ООО «ЭКО МИР» был заключен договор №№ на выполнение работ по изготовлению, доставке, сборке и установке комплекта кухонной мебели со сроком исполнения до 30.09.2011 г. Во исполнение договора истец оплатил указанную в договоре сумму, а именно <данные изъяты> рублей. С учетом того, что ответчиком не исполнены обязательства по заключенному с ним истцом договору, последний просит суд обязать ООО «ЭКО МИР» исполнить обязательства по изготовлению мебели по вышеперечисленным договорам, взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения работ, согласно прилагаемого расчета, в общей сумме <данные изъяты> рублей, а так же в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Сотник Т.Г., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Направленное судом в адрес ответчика ООО «ЭКО МИР» заказной почтой с уведомлением судебное извещение, было возвращено в виду отсутствия по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу данной организации. Данное обстоятельство суд расценивает как сознательное уклонение ответчика от получения судебного извещения, в силу чего считает его извещение надлежащим.

При таких обстоятельствах, получив соответствующее согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в установленном ст. 233 ГПК РФ порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рахматулина А.Ж. иск поддержала, просила его удовлетворить, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сотник Т.Г. и ООО «ЭКОМИР» был заключен договор № по изготовлению, доставке, сборке, и установке комплекта кухонной мебели (л.д.8-9). Согласно условиям данных договоров (п. 5.2), ответчик, как исполнитель обязан был выполнить работы в срок, доДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 вышеуказанного договора устанавливается общая сумма договора, которая для договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб..

Сотник Т.Г. в силу требований п. 2.2, п.2.1 данного договора, оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 10), что свидетельствует о надлежащим исполнении истцом своих обязательств по указанному договору.

Обстоятельства неисполнения ответчиком договорных обязательств не были опровергнуты в судебном заседании.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из природы возникших между сторонами отношений следует, что между ними заключен договор бытового подряда.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 ГК РФ регламентируется, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Статьей 505 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика исполнения по договору обязательства в натуре независимо от возмещения им убытков и уплаты неустойки.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно предложенному истцом расчету неустойки за неисполнение ответчиком своих обязательств в его пользу с ООО «ЭКОМИР» подлежит взысканию неустойка в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая ограниченна общей суммой договора, а именно: по договору № неустойка - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 3% х 60 дней).

Суд считает, что истцом произведен правильный расчет неустойки за неисполнение заключенных с ответчиком договоров. Вместе с тем, суд полагает, что размер предъявленной к взысканию истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить её размер до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации.

При этом суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая данные требования закона, а также не исполнение надлежащим образом принятых на себя обязательств суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Сотник Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Экомир» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экомир» в пользу Сотник Т.Г. сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экомир» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экомир» штраф в сумме <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования «Город Саратов».

В удовлетворении остальной части исковых требований Сотник Т.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Кировский районный суд г. Саратова заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, либо сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Д.В. Ульянкин