РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамчуровского Р.Р. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Аверкину О.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Мамчуровского Р.Р. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением Мамчуровского Р.Р., нарушившего ПДД РФ и автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением Аверкина О.С.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику, которым застрахована ответственность Аверкина О.С. по договору ОСАГО, за возмещением причиненного ему ущерба. Ответчик перечислил истцу <данные изъяты> руб..

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в независимую экспертизу, согласно заключению которой, величина ущерба составила <данные изъяты> руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.. Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном размере, истец обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с открытого акционерного общества «СГ МСК» невыплаченную сумму страхового возмещения – <данные изъяты> руб., с Аверкина О.С. <данные изъяты> руб., в том числе: компенсацию ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., плату за дополнительный отчет по счету банковской карты 25 руб., расходы по оплате за экспетизу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по выдаче нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб., на извещение ответчиков о времени и месте производства независимой экспертизы <данные изъяты><данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб..

Истец Мамчуровский Р.Р., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности – Ерофеев А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности – Костырев И.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» не выплаченной суммы страхового возмещении в размере <данные изъяты> руб. признал, просил их удовлетворить. Последствия признания иска ответчику разъяснены и им понятны.

Ответчик Аверкин О.С. в судебное заседание не явился о слушании дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей: истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением Мамчуровского Р.Р., нарушившего ПДД РФ и автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением Аверкина О.С.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновность Аверкина О.С. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и сторонами не оспаривается.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, что сторонами не оспаривается.

Также было установлено, что гражданская ответственность Аверкина О.С. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», что не оспаривается сторонами.

Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая.

В свою очередь, ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раскрывающая понятие страхового случая, определяет его как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Анализ вышеприведенных норм закона в совокупности с положениями ст. 1064 ГК РФ показывает, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате лицу, которому был причинен имущественный вред, сумм страховых выплат, обязательным условием является наличие вины страхователя в причиненном ущербе.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, для правильного разрешения возникшего спора, значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Аверкина О.С. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца.

Совокупность исследованных по делу доказательств, указывает на то, что столкновение с принадлежащим истцу автомобилем стало возможным по вине Аверкина О.С.. Наличие указанного обстоятельства сторонами не оспаривается

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «Страховая группа МСК» обязанности, как страховщика гражданской ответственности Аверкина О.С., по выплате истцу страхового возмещения.

Утвержденными постановлением Правительством РФ № 263 от 07 мая 2003 года «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства была определена ОАО «Страховая группа МСК» в общей сумме, составляющей <данные изъяты> руб., которые и были ему выплачены. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно представленному истцом экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-29), стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.. Не доверять данным заключениям у суда оснований нет, заключения имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи с чем, суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения о размере ущерба.

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использование при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействия), коррозийные разрушения.

Из анализа вышеприведенного определения понятия УТС усматривается, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал, что будет пользоваться новым автомобилем. В данном случае именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния имущества истца, то есть был причинен реальный ущерб.

Таким образом, с учетом установленного ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой суммы, а также ранее выплаченных истцу ответчиком денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного и обязательного страхового возмещения в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно с Аверкина О.С. в счёт возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ответчика в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так с Аверкина О.С. в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а с ОАО «Страховая группа МСК» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Мамчуровского Р.Р. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Аверкину О.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Мамчуровского Р.Р. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Аверкина О.С. в пользу Мамчуровского Р.Р. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 54597 рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Д.В. Ульянкин