Дело * ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации * * Кировский районный суд * в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.Е. при секретаре Чеснокове Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко А к ООО «Р», А, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Б о взыскании страхового возмещения и морального вреда установил: Руденко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Р», А, третье лицо Б о взыскании страхового возмещения. Доводы своих исковых требований он обосновывал тем, что * около 22 часов 10 минут в произошло ДТП с участием автомобиля * регистрационный номер * под управлением А, с автомобилем ВАЗ 2109 регистрационный номер * под управлением Р. ДТП произошло по вине водителя А, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ - то есть выехал на полосу, предназначенного для встречного движения. Риск гражданской ответственности водителя А был застрахован в ООО «Р» по полису ОСАГО. ООО «Р» признало случай страховым и выплатило истцу в счет страхового возмещения 44832 рубля 24 копейки. Истец не согласился с размером выплаты и обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно заключению эксперта * * от * стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 107044 рубля 44 копейки. В связи с изложенным Р вынужден был обратиться в суд с заявленными требованиями к ООО «Р». Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца и третьего лица М в ходе судебного заседания неоднократно уточнял исковые требования, по его ходатайству к участию в деле в была привлечена Бузинова Д.А. качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в качестве ответчика был привлечен А, с которого он просил взыскать в пользу Р компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 730 рублей, по оплате госпошлины 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а так же расходы на отправку телеграмм в размере 264 рублей 16 копеек. Свои доводы он обосновывает тем, что на переднем пассажирском сидень автомобиля ВАЗ 2109 в момент ДТП произошедшего * находилась Р, которая в результате столкновения автомобилей получила телесные повреждения и находилась на амбулаторном лечении. В результате чего последняя перенесла физические и нравственные страдания в виде телесной боли, которая имела место как в период столкновения, так и в течении всего времени реабилитации (14 дней). Острые симптомы боли были в течении данного времени, сопровождались головокружением, болью в коленном суставе и локте, общей слабостью, не способностью к ведению хозяйства по дому, а так же проведению летнего отдыха и учебы. Так же просил взыскать представительские расходы за оплату его услуг по представлению интересов Р в размере 15000 рублей. Третье лицо Р в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик А в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, возражений относительно иска не представил. Представитель ответчика ООО «Р» - Т, действующая на основании доверенности исковые требования к ООО «Росгосстрах» не признала в полном объеме и просила в удовлетворении иска отказать. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что * около 22 часов 10 минут в произошло ДТП с участием автомобиля * регистрационный номер * под управлением А, с автомобилем ВАЗ 2109 регистрационный номер * по управлением Р, то есть наступил страховой случай. ДТП произошло по вине водителя А, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ - то есть выехал на полосу, предназначенного для встречного движения. Актом о страховом случае * от * ответчик ООО «Росгосстрах» признал ДТП страховым случаем. В исковом заявлении истец подтверждает факт получения от ответчика ООО «Р» страховой выплаты в размере 44 832 рублей 24 копеек. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. С размером страховой выплаты истец не согласился и обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению от * * ИП А, материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, с учётом износа деталей составил 107044 рубля. Суд находит, что заключение судебный экспертизы * ИП А от *, наиболее полно отвечают требованиям допустимого достоверного доказательства по делу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения. Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 62211 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Р» в пользу истца. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ * от * (с изм. От *) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.. Как установлено в судебном заседании в момент ДТП произошедшего * на переднем пассажирском сидень автомобиля ВАЗ 2109 находилась (Р) Б., которая в результате столкновения автомобилей получила телесные повреждения (закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтеки и множественные ушибы) и находилась на лечении в МУЗ «* * *» с 20 по * Данные обстоятельства подтверждают выпиской из истории болезни стационарного больного * и листком нетрудоспособности от * Ответчик нарушив и ПДД РФ с места происшествия скрылся, первой медицинской помощи не оказал, в следствие чего Р перенесла физические и нравственные страдания, выраженные в виде перенесенной телесной боли в момент ДТП, а так же головокружениях, болью в коленном суставе и локте, общей слабостью, не способностью к ведению хозяйства по дому, а так же проведению летнего отдыха и учебы. Суда находит, что компенсацию морального вреда с учетом вышеизложенного следует определить в сумме 2000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим с ответчика ООО «Р» в пользу Р подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066 рублей 50 копеек, по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, по оформлению судебной доверенности в размере 730 рублей. С ответчика А в пользу Р подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оформлению судебной доверенности в размере 730 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 264 рубля 16 копеек. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика ООО «Р» в пользу Р расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, с ответчика А в пользу Р расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с ООО «Р» в пользу Руденко А денежную сумму в счёт страхового возмещения 62211 рублей 76 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2066 рублей 50 копеек, по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Взыскать с А в пользу Руденко Д компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оформления судебной доверенности в размере 730 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате телеграмм в размере 264 рубля 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд * заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд *. Судья В.Е.Бондаренко