Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 января 2012 года город Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., при секретаре Андреевой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Митрохиной Л.В. к ЖСК «С» о признании недействительным протокола общего собрания, установил: Решением общего собрания членов ЖСК «С», оформленным в виде протокола № № от 15.07.2010 года, был переизбран председатель кооператива, утвержден количественный состав правления ЖСК «С» и избрана ревизионная комиссия. 05.12.2011 года истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать результаты общего собрания членов ЖСК «С», оформленные протоколом от 15.07.2010 года, недействительными и восстановить положение органов управления ЖСК существовавшие до 15.07.2010 г. (л.д.5-7). Представитель ответчика ЖСК «С» - Францифорова С.Ю., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о пропуске истицей шестимесячного срока на обращение в суд с указанными выше исковыми требованиями, предусмотренного ст. 46 ЖК РФ. Ссылаясь на то, что истице Митрохиной Л.В., бывшему председателю ЖСК «С», было достоверно известно 02.08.2010 года о принятом общим собранием решении, в этот же день ей была вручена копия протокола и составлен акт об отказе ею сдать техническую и финансовую документацию по деятельности ЖСК. Данное обстоятельство также подтверждается документами, которые были сторонами представлены при рассмотрении гражданского дела № 2-2878/2011 по иску Митрохиной Л.В. к ЖСК «С» о взыскании заработной платы. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в судебные органы истицей не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований истице отказать, в связи с пропуском ею срока на обращения в суд. В судебном заседании истица подтвердила то обстоятельство, что в августе 2010 года ей было известно о решении общего собрания. При этом заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в судебные органа ею не заявлено. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании положений п. 6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истица Митрохина Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования, при этом не оспаривала и подтвердила факт того, что 02.08.2010 года ей было известно о принятом решении общего собрания, изложенные в протоколе № № от 15.07.2010. Также, указывает, что каких-либо уважительных причин, которые препятствовали бы ей в течение 6-ти месяцев обратиться в судебные органы у неё нет, но по её мнению срок для обращения в суд необходимо исчислять с июля 2011 года. В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности Каких-либо относимых и допустимых доказательств уважительности пропуска обращения в суд со стороны истицы, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. В силу положений части 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Аналогичные положения содержатся в части 4 ст. 198 ГПК РФ согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления При изложенных выше обстоятельствах и представленных доказательствах, суд считает, что истица без уважительной причины пропустила срок обращения в суд, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 56, 198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Митрохиной Л.В. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова. Судья подпись Торопова С.А.