Дело № 2-4236/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2011 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи – Масалова А.А.
при секретаре – Пигачёвой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова В.А. к Министерству социального развития ...; Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству социального развития ... о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию и понуждении к выдаче удостоверения,
у с т а н о в и л:
Петров В.А. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что он родился ... в городе Семипалатинск Республики Казахстан, где проживал до ... года. В ... - ... годах истец проживал в ..., что подтверждается справкой Домоуправления ... Войсковой части .... В соответствии с Законом Республики Казахстан от ... «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» ... отнесен к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от ... до ... бэр, п.г.т. ..., ... отнесен к зоне чрезвычайного радиационного риска с дозой воздействия на население свыше 100 бэр, входит в полосу максимального сейсмического воздействия. На основании вышеназванного закона Комитет по ликвидации последствий ядерных испытаний при ... администрации ... выдал Петрову В.А. удостоверение, как пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Эти обстоятельства подтверждаются удостоверением Серия СП ..., справкой ...от .... В настоящее время истец является гражданином РФ и постоянно проживает в .... Истец полагает, что за время проживания в п.г.т. Чаган он получил эффективную дозу облучения, для определения которой он обратился в Федеральное государственное учреждение «Российский научный центр рентгенорадиологии». Согласно Цитогенетическому исследованию клеток в крови, частота клеток с хромосомными нарушениями соответствует эффективной дозе облучения 0,32 Зв (32 Бэр). Петров В.А. обратился в Министерство социального развития ... с заявлением в получение удостоверения единого образца гражданина, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, но ему было отказано, поскольку ... не включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию. ... включен в Перечень в данный перечень, но истец проживал там не в период испытаний ..., а значительно позже - с 1968 года. Петров В.А. считает, что ему на основании Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» № 2-ФЗ от ... должны быть предоставлены льготы и компенсации и выдано удостоверение установленного образца. В соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ..., документы Республики Казахстан пользуются доказательственной силой официальных документов. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» установленные данным Федеральным законом меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр). Как следует из названного законоположения - с учетом целевого предназначения данного Федерального закона, выраженного в его преамбуле, - меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов. Из этого исходит и Федеральный закон от ... «О радиационной безопасности населения», который предусматривает, что граждане имеют право на радиационную безопасность, а в случае нарушения указанного права гражданам гарантируется предоставление мер социальной поддержки, то есть возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и причиненных им убытков. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ... ..., Приказом МЧС от ... ..., постановлением правительства ... от ... ...-П на Министерство социального развития ... возложены полномочия по сбору документов, по внесению соответствующих сведений в Реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, по направлению Реестра и документов в МЧС России, по выдаче соответствующих удостоверений гражданам, а на МЧС России - полномочия по оформлению удостоверений.
Ответчик в лице Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Отдел военного комиссариата ... по городу Энгельсу и ..., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, с заявлениям об отложении слушания дела не обращались.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец Петров В.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Министерству социального развития ... в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Петровым В.А. исковых требований, указав в своих возражениях, что законодателем определены три обязательных условия предоставления гражданам мер социальной поддержки, два из которых относятся к проживанию (населенный пункт и время проживания в нем), а третье - получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). ... не включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, так как на основании научно обоснованных критериев, прошедших экспертную оценку в Российской научной комиссии по радиационной защите (протокол заседания от ...), установлено, что данный населенный пункт расположен вне пределов контуров следов радиоактивных выпадений, которые могли бы сформировать эффективную эквивалентную дозу для населения более 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Населенный пункт ... распоряжением Правительства Российской Федерации от ... ...-р (в редакции распоряжения от ... ...-р) включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в связи с испытанием, проведенным .... Другие ядерные испытания, проводившиеся на полигоне, значимого радиационного воздействия на жителей ... не оказали, что подтверждается научными отчетами Государственного учреждения НИИ региональных медико-биологических проблем 1997 г. и 1998 г., выполненными в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации № ПР-469 от ... и Правительства Российской Федерации № ВЧП9-10884 от ... по договору на создание научно-технической продукции ...УР.АК от ... между МЧС России и ГУ НИИ РМЭП на основе архивных данных, представленных Минобороны России. Реконструкция доз выполнена в соответствии с утвержденными Госсанэпиднадзором Российской Федерации Методическими указаниями «Оценка доз облучения населения в регионе локального выпадения радиоактивных продуктов ядерного взрыва (МУ 2....-93). При определении полученной гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения учитывается несколько факторов, в том числе, состав взрыва. При этом основу дозы облучения, полученной населением вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, составляет облучение населения от выпадения на местность короткоживущих радионуклидов в первые сутки после проведения испытания. Со временем отдаления от даты испытания значения уровней возможного облучения граждан значительно снижаются. По данным исследований, дозы облучения от взрыва ... спустя шесть месяцев после взрыва не превысили значения 5 сЗв, в связи с чем влияние этого взрыва на граждан, прибывших в ... спустя 6 месяцев после взрыва в дозе свыше 5 сЗв специалистами не подтверждается. Поскольку Истец на период проведения ядерного испытания ... в ... не проживал, а стал проживать на территории ... начиная с 1968г. (спустя 19 лет после проведения ядерного испытания), оснований считать получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв не имеется. Справка, выданная Истцу домоуправлением ... войсковой части 33821, и карточка учета индивидуальных доз облучения, выданная командиром войсковой части 06796, не могут служить основанием к выдаче удостоверения, так как указанные войсковые части не входят в Перечень воинских частей, входящих (входивших) в состав войсковой части 31600 и дислоцировавшихся на Семипалатинском ядерном полигоне в период проведения испытаний ядерного оружия с 1949 по 1989 г., а также воинских частей, в которых проводились испытания боевых радиоактивных веществ. Указанные в справке данные о полученных дозах облучения не могут считаться законными и обоснованными, так как подсчёты доз облучения не относятся к компетенции домоуправления войсковой части. Также удостоверение Республики Казахстан не является в Российской Федерации достоверным доказательством получения Вами дозы облучения, так как содержащаяся в нем информация основана не на специальных исследованиях, а на Законе Республики Казахстан от ..., не имеющим юридической силы в Российской Федерации, и не подтверждается архивными материалами Минобороны России и научными исследованиями компетентных российских специалистов, на основании которых разрабатывался вышеназванный Перечень. ..., являясь суверенным государством, вправе закреплять законодательно любые нормы, однако, принимать за достоверные доказательства удостоверение Республики Казахстан с указанным в нем делением населенных пунктов по зонам радиационного риска, определенными в соответствии с Законом Республики Казахстан (ссылки на архивные данные Минобороны СССР и утвержденные методики расчетов доз облучения -удостоверение не содержит) и предоставлять в Российской Федерации на основании этих документов меры социальной поддержки, возможно только в соответствии с международными договорами. Международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не существует, поэтому нет законных оснований для применения на территории Российской Федерации норм права иностранного государства, Республики Казахстан. С целью приведения нормативно-правовых актов, обеспечивающих реализацию Федерального закона от ... № 2-ФЗ, в соответствие с этим Законом по критерию полученной гражданами дозы облучения, разработаны и утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... ... (зарегистрированы в Минюсте России ..., per. ...) Методические указания «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Пунктом 3 Приказа МЧС России от ... ... установлено, что при проживании граждан за пределами периода радиационного воздействия, от граждан могут быть истребованы документы о полученной (суммарной) накопленной эффективной дозе облучения, на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. В результатах цитогенетического исследования Петрова В.А. отсутствуют основания проведения данного исследования (касается ли это исследование Федерального закона от ... N 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» или Закона РФ от ... N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), не устанавливает связь проживания на территории Семипалатинского полигона с ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне, не указан нормативно-правовой акт, на основании которого производилось исследование, а также приравнивание значений клеток к эффективной дозе облучения.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
На основании Федерального закона от ... №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», государством за гражданами, проживавшими в период с 1949-1963г.г. в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных Пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопительную) дозу облучения более 5 сЗв (бэр), признано право на возмещение вреда здоровью посредством предоставления мер социальной поддержки.
Распоряжением Правительства РФ от ... ...-р был утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ... и ... Данным перечнем ... был включен в число населенных пунктов, подвергшиеся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ..., население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истец Петров В.А. проживал в ... в период времени с 1968 года по 1985 год, а не в периоды, указанные в Федерального закона от ... № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Однако, по мнению суда, данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о том, что истец Петров В.А. не был подвергнут радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ... и ...
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ... ...-О-П «По жалобе гражданина Ермакова Сергея Лукича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 Федерального Закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний; поэтому само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
Из этого исходит и Федеральный закон от ... «О радиационной безопасности населения», который предусматривает, что граждане имеют право на радиационную безопасность, а в случае нарушения указанного права гражданам гарантируется предоставление мер социальной поддержки, т.е. возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и причиненных им убытков (статьи 22, 25 и 26). С учетом указанных законоположений в системном истолковании со статьей 2 действовавшего на тот момент Федерального закона от ... «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», определявшей льготы и компенсации гражданам, получившим в периоды радиационного воздействия суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 197-О пришел к выводу, что суды общей юрисдикции вправе решить вопрос о предоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказались нарушенными. Данный вывод был сформулирован Конституционным Судом Российской Федерации в связи с обращением заявителя, который получил суммарную дозу облучения свыше 100 бэр в одном из населенных пунктов, включенных в соответствующий перечень Правительством Российской Федерации, но проживал в этом населенном пункте в 1968 - 1973 годах, т.е. не в тот установленный федеральным законодателем период, с которым связывалось предоставление льгот и компенсаций.
Таким образом, часть первая статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ... и ..., проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.
При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Из смысла данных Конституционным Судом РФ, разъяснений следует, что вопрос о праве гражданина на установленные Федеральным законо «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» меры социальной поддержки, в случае если гражданин проживал в населённом пункте, включённом Правительством РФ в перечень населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, также должен разрешаться в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Согласно выводов комплексной судебной медико-генетической и радиобиологической экспертизы, Территория поселка ... подверглась чрезвычайно интенсивному заражению в результате ядерных взрывов на Семипалатинском испытательном полигоне ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... и .... В то же время, в связи со специфической розой ветров, имеющих преимущественное направление от всех шести основных испытательных площадок полигона в сторону поселка Чаган, распространение радиоактивных осадков в район поселка продолжалось и в последующие годы. В период с 1968 по 1985 годы в зоне прямой досягаемости факторов радиоактивного поражения поселка ... произведено в общей сложности ... ядерных взрывов (в том числе, наземных, воздушных и аварийных подземных). Выполненной в последние годы комплексной экспертизой (совместно - американскими и казахстанскими радиобиологами) установлено, что средняя суммарная доза облучения, полученная всеми жителями поселка Чаган в указанный период, составила около 100 БЭР. Согласно проведенному медико-генетическому
исследованию, Петров В.А. получил эффективную дозу облучения не менее 32
БЭР (сЗв) в результате ядерных испытаний на ... полигоне, в
первую очередь, в связи с проживанием в ...-... годах в поселке городского
типа ... (л.д. ...).
С учётом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению предъявленные Петровым В.А. к Министерству социального развития ... исковые требования.
Со стороны Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий нарушения прав истца в ходе рассмотрения дела установлено не было. В силу этого отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Петрова В.А. к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку истцом с целью защиты своего нарушенного права были понесены расходы по оплате проведенного экспертного исследования в размере 7143 рублей 75 копеек, а также по оплате проезда в сумме 1187 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными документами, они подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ относит в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Истцом Петровым В.А. по делу в судебном заседании были представлены доказательства произведенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратилась в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Петрова В.А. понесенные им расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Признать Петрова В.А. подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на ... полигоне.
Обязать Министерство социального развития ... внести в Реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне следующие сведения: Петров В.А., ... года рождения; место рождения – ... Республики Казахстан, место проживания п.г.т. ..., ..., период проживания с ... года по ... год, полученная доза облучения – превышающая ... сЗв (бэр).
Взыскать с Министерства социального развития ... в пользу Петрова В.А. в счёт возмещения убытков, понесённых в связи с восстановлением нарушенного права ... (...) рубль ... (...) копеек; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего ... (...) рубль ... (...) копеек.
В удовлетворении исковых требований Петрова В.А. о возложении на Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязанности выдать Петрову Виталию Анатольевичу удостоверение единого образца, подтверждающее право на льготы и компенсации, установленные Федеральным Законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», с указанием дозы облучения – свыше ... сЗв (бэр), места проживания – п.г.т. ..., ..., периода проживания – с ... год по ... год – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Масалов