Дело №2-5278/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2011 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Масалова А.А.,
при секретаре Пигачевой Е.В..
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бейк Д.И. к ООО «С.» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Бейк Д.И. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в котором указал, что он является собственником нежилого помещения площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... В ... года ООО «С.» должно было приобрести котельную для обеспечения здания по адресу: ... горячим водоснабжением и отоплением. В связи с этим, ... истец уплатил ответчику ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Позднее надобность в приобретении котельной отпала. Однако, не смотря на это денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. Со ссылкой на приведённые обстоятельства Бейк Д.И. просил взыскать с ООО «С.» в качестве неосновательного обогащения ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копеек.
В ходе рассмотрения дела представителем ООО «С.» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду. В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика сослался на то, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимательства, а нежилое помещение. собственником которого он является, используется в предпринимательских целях.
Истец Бейк Д.И. и его представитель возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что фактически предпринимательская деятельность истцом не осуществляется, а денежные средства передавались им ответчик) как физическим лицом.
Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу. если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно положениям 27, 28 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием
организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели). Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как было установлено судом, истец по делу имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской налогового органа.
Будучи собственником нежилого помещения площадью 237 кв.м., расположенного по адресу: ..., истец использует его для извлечения прибыли, сдавая в аренду кредитной организации. Об этом в судебном заседании пояснил сам истец.
С учётом изложенного, субъектного состава спорных правоотношений, а также существа заявленных Бейк Д.И. исковых требований, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бейк Д.И. к ООО «С.» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
Определение может быть обжаловано в частном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней.
Судья А.А. Масалов