Дело № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сисиной Н.В.,
при секретаре Трошиной А.В.,
с участием представителя истца Гринько Д.А. на основании доверенности – Мухталовой Я.Ю.,
представителя ответчика на основании доверенности – Пукинской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринько Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» в лице филиала «Р.» в Саратовской области о возмещении ущерба, взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
Гринько Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Р.» в лице филиала «Р.» в Саратовской области. В обоснование исковых требований указал, что 11.09.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля ОПЕЛЬ ВЕКТРА, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобилем МИЦУБИСИ АУТЛЭНДЕР, номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя Л. Виновником ДТП был признан водитель Л.
Гражданская ответственность автомобиля МИЦУБИСИ АУТЛЭНДЕР, номерной знак <данные изъяты> была застрахована в ООО «Р.». В результате ДТП автомобилю ОПЕЛЬ ВЕКТРА, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности был причинен ущерб. 26.09.2011 года истец обратился в ООО «Р.» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала наличие страхового случая, но выплатила только часть страхового возмещения в сумме 24335,2 рублей. С данной суммой он не согласился и обратился к эксперту ИП А. для проведения оценки ущерба автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № ... от 18.11.2011 года сумма ущерба с учетом износа составила 110627 рублей 52 копеек.
Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещение в сумме 86292 руб. 32 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по день вынесения решения под делу, расходы на проведение экспертизы в сумме 2500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2011 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 3004 рублей 85 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.
В процессе рассмотрения дела, представитель истца отказалась от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в части было прекращено судом.
Истец Гринько Д.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца на основании доверенности – Мухталова Я.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Р.» - Пукинская Л.В. в судебное заседание возражала относительно требований истца.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Гринько Д.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Гринько Д.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ОПЕЛЬ ВЕКТРА, регистрационный знак <данные изъяты> является Гринько Д.А. (л.д.11-12).
Также установлено, что 11.09.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля ОПЕЛЬ ВЕКТРА, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобилем МИЦУБИСИ АУТЛЭНДЕР, номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя Л. Виновником ДТП был признан водитель Л.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства МИЦУБИСИ АУТЛЭНДЕР, номерной знак <данные изъяты> застрахована в ООО «Р.» и за вред, причиненный в результате ДТП должна отвечать страховая компания, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно условий договора страхования, Страховщик обязуется при наступлении страхового события, выплатить Страхователю возмещение ущерба на основании калькуляции экспертизы.
Страховое событие наступило 11.09.2011 г., в связи с чем Гринько Д.А. обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в Саратовский филиал ООО «Р.», указал причину и обстоятельства события - столкновение автомашин.
Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Страховая компания признала наличие страхового случая, но выплатила только часть страхового возмещения в сумме 24335 руб. 20 коп. (л.д.13), с данной суммой истец не согласился и обратился эксперту ИП А. для проведения оценки ущерба автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № ... от 18.11.2011 года сумма ущерба с учетом износа составила 110627 рублей 52 копеек. (л.д.15-27).
Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
С учетом того, что ранее Гринько Д.А. была выплачена сумма в размере 24335 руб. 20 коп, требования истца о взыскания ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в сумме 86292,32 рублей а также расходов на проведение экспертизы в сумме 2500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждаются доказательствами.
В соответствии со ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 Правил предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме. В этой связи исковые требования истца о взыскании пени (неустойки) подлежат удовлетворению. Суд считает, что Страховщик был обязан произвести страховую выплату до 27.102011 года. Ставка рефинансирования 8.25. Согласно расчета истца, неустойка составляет 86292,32 х 8,25% : 1/75 х количество дней на день вынесения решения суда составит 96 ней = 8795,67 рублей.
Таким образом, суд взыскивает данную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, с ответчика ООО «Р.» в лице филиала «Р.» в Саратовской области в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, с учетом удовлетворенных требований, в размере 3004 рублей 85 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор-поручение на оказание юридических услуг от 05.12.2011 года и акт об оплате суммы 20000 рублей (л.д.30-31). Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату юридической помощи в размере 8000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика недоплаченную сумму госпошлины – 47,79 рублей в доход государства.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» в лице филиала «Р.» в Саратовской области в пользу Гринько Д.А. в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП сумму 86292,32 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 2500 рублей, пени в сумме 8795,67 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 8000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3004,85 рублей, а ВСЕГО: 108589,84 рублей.
В остальной части исковых требований Гринько Д.А. – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» в лице филиала «Р.» в Саратовской области в доход государства госпошлину в сумме 47,79 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Н.В. Сисина