о взыскании страхового возмещения

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савостьянова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

21 апреля 2011 года в 07 часов 15 минут около <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля КАМАЗ 5410, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности К., под управлением водителя Ж., и автомобиля Тойота Королла, без регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности истцу Савостьянову М.В.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Ж., нарушившего п. 9.4 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 5410 была застрахована в ООО «Р.».

Кроме того, 10 августа 2010 года между К. и ООО «Р.» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии 1021 № ...). При этом страховая сумма в страховом полисе определена в размере 1.000.000 рублей, в страховую компанию истцом уплачена страховая премия в размере 1.000 рублей.

Ответчиком Савостьянову М.В. выплачена часть страхового возмещения в сумме 120.000 рублей в соответствии с актом о страховом случае по ОСАГО № ... от 28 мая 2011 года, 276.281 рубль в соответствии с актом о страховом случае по ДСАГО № ... от 13 октября 2011 года.

Согласно экспертному исследованию ООО «Н.» № ... от 07 июля 2011 года, стоимость устранения дефектов транспортного средства Тойота Королла, без регистрационного знака, с учетом износа составляет 467.914 рублей, без учета износа – 542.080 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения, истец Савостьянов М.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.», и просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения 71.633 рубля, расходы на оплату экспертного исследования в размере 2.537 рублей, расходы по уплате госпошлины – 2.349 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15.000 рублей (л.д. 5-6).

Истец Савостьянов М.В. в судебном заседании участия не принимал, со слов представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Безбабнов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Р.» Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что отсутствуют правовые основания для выплаты данной суммы страхового возмещения.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: событие ДТП 21 апреля 2011 года в 07 часов 15 минут около <адрес>; принадлежность истцу Савостьянову М.В. на праве собственности автомобиля Тойота Королла, без регистрационного знака; нарушение водителем Ж., управлявшим автомобилем КАМАЗ 5410, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности К., п. 9.4 ПДД РФ; наличие страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства в ООО «Р.»; факт заключения договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии 1021 № ...) на сумму 1.000.000 рублей; выплата истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения 120.000 рублей в соответствии с актом о страховом случае по ОСАГО № ... от 28 мая 2011 года, 276.281 рубля в соответствии с актом о страховом случае по ДСАГО № ... от 13 октября 2011 года.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 7), схемой ДТП (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2011 года (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2011 года (л.д. 10), паспортом транспортного средства (л.д. 11-12), полисом ОСАГО (л.д. 13), полисом ДСАГО (л.д. 14), актом о страховом случае по ОСАГО № ... от 28 мая 2011 года (л.д. 15), актом о страховом случае по ДСАГО № ... от 13 октября 2011 года (л.д. 16).

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП, в сумме 71.633 рубля.

Данное экспертное исследование ООО «Н.» суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

10 августа 2010 года между К. и ООО «Р.» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии 1021 № ...). При этом страховая сумма в страховом полисе определена в размере 1.000.000 рублей, в страховую компанию истцом уплачена страховая премия в размере 1.000 рублей (л.д. 14), и является неагрегатной, то есть в пределах этой суммы страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в период действия договора добровольного страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования, то есть 120.000 рублей.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Факт наступления 21 апреля 2011 года страхового случая сторонами не оспаривался.

В связи с чем, возражения представителя ответчика суд находит необоснованными.

Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 396.281 рубля (л.д. 15-16), принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела экспертного исследования ООО «Н.» № ... от 07 июля 2011 года (л.д. 17-29), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, – 71.633 рубля.

Согласно представленным суду квитанциям (л.д. 4, 30), договору поручения от 21 ноября 2011 года (л.д. 31), расписке (л.д. 32), истец Савостьянов М.В. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 2.349 рублей, понес расходы на оплату экспертного исследования в сумме 2.537 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15.000 рублей.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 2.349 рублей, сумму расходов по оплате экспертного исследования – 2.537 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 84.519 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Савостьянова М.В. сумму невыплаченного страхового возмещения - 71.633 рубля, сумму оплаченной при обращении в суд госпошлины – 2.349 рублей, сумму расходов по оплате экспертного исследования – 2.537 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя – 8.000 рублей, а всего 84.519 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца.

Судья