Дело ==============
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
12 января 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Чижика А.А.,
при секретаре Бикбаевой В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масликовой н и к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, Бычкину и а о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
29 августа 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ Патриот р/з ============== под управлением водителя Бычкина и а и Ford Focus р/з ============== под управлением водителя Масликовой н и .
Виновным в ДТП был признан водитель Бычкин и а ., который нарушив ПДД РФ допустил столкновение с а/м Ford Focus р/з ==============.
Гражданская ответственность владельца а/м УАЗ Патриот р/з ============== застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Саратовской области.
В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. Масликова н и . ссылается на то, что страховая компания не выплатила страховое возмещение сославшись на то, что виновником ДТП – Бычкиным и а не представлен автомобиль для осмотра. Истец вынужден был обратиться в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №457 от 28.10.11, ущерб, причиненный автомобилю Ford Focus р/з ============== с учетом износа заменяемых деталей составил 141891,53 руб.
Принимая во внимание изложенное, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4037,83 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.; взыскать с ответчика Бычкина и а материальный ущерб в размере 21891,53 руб.
Истец Масликова н и в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца – Подмарева о а действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания с Бычкина и а материального ущерба в размере 21891,53 руб., поскольку ответчиком в судебное заседание был представлен договор ДСАГО. Определением суда производство по делу в части требований к Бычкину и а . прекращено. Остальные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – Толкунова е м ., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 20000 руб. завышенными, в случае удовлетворения иска просит снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.
Ответчик – Бачкин и а . в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.
29 августа 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ Патриот р/з ============== под управлением водителя Бычкина и а и Ford Focus р/з ============== под управлением водителя Масликовой н и .
Виновным в ДТП был признан водитель Бычкин и а который нарушив ПДД РФ допустил столкновение с а/м Ford Focus р/з ==============.
Право собственности Масликовой н и . на автомобиль Ford Focus р/з ============== подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 30).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 931 п. 3 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Установлено, что в результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Согласно экспертному заключению №457 от 28.10.11, ущерб, причиненный автомобилю Ford Focus р/з ============== с учетом износа заменяемых деталей составил 141891,53 руб.
В суде установлено, что между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и владельцем а/м УАЗ Патриот р/з ============== был заключен договор обязательного страхования и договор добровольного страхования.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа. Согласно заключению эксперта № 774 от 13.12.2011 г. стоимость восстановительного ремонта составила 133411,07 руб. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку оно полно, выполнено квалифицированным специалистом. Данное заключение суд принимает за основу при вынесении решения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного истцу ущерба составляет 133411,07 руб.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 133411,07 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенных требований в сумме 3868,22 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В материалах дела имеется акт на выполнение услуг №72 от 31.10.2011 г., об оплате истцом экспертизы в сумме 7400 руб.(л.д. 29), в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 7400 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 15.09.2011 г. на сумму 20000 руб. С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 10000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная
сумма в размере 154679,29 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Масликовой н и невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 133411,07 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3868,22 руб., а всего – 154679 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Чижик