Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи – Чижик А.А.
при секретаре – Бикбаевой В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Нита – Фарм» о признании незаконным предписания Государственного инспектора труда в Саратовской области; заинтересованные лица: государственный инспектор труда в Саратовской области Симоненко л в,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Нита – Фарм» обратилось в Кировский районный суд г. Саратова с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указало, что 26 декабря 2011 года Государственным инспектором труда в Саратовской области Симоненко Л.В. по обращению Коновалова О.А. была проведена проверка в отношении ЗАО «Нита – Фарм» по результатам которой было вынесено предписание № 7-2435-11-ОБ/61/3 об устранении нарушений трудового законодательства. ЗАО «Нита – Фарм» с вынесенным предписанием не согласно в части возложения обязанности по выплате Коновалову О.А., заработной платы за сентябрь и октябрь 2011 года, а также денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефеннансирования ЦБ РФ, считает его незаконным и не обоснованным по следующим обстоятельствам. Инспекция по труду не вправе предъявлять требование о восстановлении на работе работника, если сам работник не обращался с таким требованием (заявлением). В силу положений ст. ст. 353 - 356, 382 ТК РФ Государственная инспекция труда относится к контролирующим органам и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, но не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В судебном заседании представитель ЗАО «Нита – Фарм» по доверенности от 29 декабря 2011 года – Коптелова Н.В. требовала признании неправомерным предписания Государственного инспектора труда в Саратовской области Симоненко Л.В. № 7-2435-11-ОБ/61/3 от 26 декабря 2011 года в части возложения обязанности по выплате Коновалову О.А., заработной платы за сентябрь и октябрь 2011 года, а также денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефеннансирования ЦБ РФ, и дала объяснения, аналогичные изложенным в заявлении, также указав, что Государственный инспектор труда в Саратовской области Симоненко Л.В. практически разрешила индивидуальный трудовой спор.
Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области по доверенности от 18 января 2012 года – Симоненко Л.В. возражала против удовлетворения судом заявления ЗАО «Нита – Фарм», указав в своих объяснениях, что Государственная инспекция труда в Саратовской области - это единственный орган, осуществляющий надзор и контроль за соблюдением требований трудового законодательства в Саратовской области.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно же ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела 26 декабря 2011 года Государственным инспектором труда в Саратовской области Симоненко Л.В.. было вынесено предписание № 7-2435-11-ОБ/61/3 об устранении нарушений трудового законодательства. в адрес ЗАО «Нита – Фарм» об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В частности, ЗАО «Нита – Фарм» было предписано: по выплатить Коновалову О.А., заработную плату за сентябрь и октябрь 2011 года, а также денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефеннансирования ЦБ РФ, (л.д. 10-11).
Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ЗАО «Нита – Фарм» удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным предписание Государственного инспектора труда от 26 декабря 2011 г. № 7 – 2435 – 11 – ОБ /61/3 в части возложения на ЗАО «Нита – Фарм» обязанности по выплате заработной платы за сентябрь и октябрь 2011г., выплаты денежной компенсации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Чижик