о взыскании задолженности по договору кредитования



Дело ---------------------

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Чижик А.А.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Дикову а в о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ответчиком Диковым а в . 17.10.2009 года был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита ---------------------, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 70024 рублей 72 копейки сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик не надлежащим образом исполняет условия договора, что привело к образованию задолженности в размере 93526 рублей 2 копейки.

02.12.2010 года между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 0312/10, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 93526 рублей 2 копейки.

В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика долг по кредитному договору --------------------- в размере 93526 рублей 2 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3005 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Диков а в не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным (учитывая мнение истца) рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ответчиком Диковым а в . 17.10.2009 года был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита ---------------------, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 70024 рублей 72 копейки сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик не надлежащим образом исполняет условия договора, что привело к образованию задолженности в размере 93526 рублей 2 копейки.

02.12.2010 года между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 0312/10 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 93526 рублей 2 копейки.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора в части нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов по кредиту. Доказательств обратного, ответчик суду не представил, и каких - либо мотивированных возражений по исковым требованиям от ответчика не поступило.

Суд соглашается и находит правильным представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору. Ответчиком представленный истцом расчет оспорен не был.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и вышеназванные положения Закона, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору --------------------- в размере 93526 рублей 2 копейки.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3005рублей 79 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Дикова а в в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору --------------------- в размере 93526 рублей 2 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3005 рублей 79 копеек, а всего 96531 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чижик