Дело ===============
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Чижик А.А.,
при секретаре Бикбаевой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова м в к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
25 мая 2011 г. у дома =============== по улице Вольской г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Hyundai Santa Fe г/н =============== под управлением Камаева р ю и а/м Volkswagen Golf =============== под управлением водителя Бурлакова м в Виновным в ДТП был признан водитель Камаев р ю., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Русские страховые традиции» (РСТ). 10.06.2011 истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Саратовской области с заявлением о прямом возмещении убытков. Данное заявление было акцептовано, то есть, заявленное истцом событие было признано страховым случаем и страховщик причинителя вреда подтвердил свое согласие на урегулирование со страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантировал страховщику потерпевшего удовлетворения требования. Ответчик организовал проведение экспертизы, по результатам которой было выплачено страховое возмещение в размере 30134, 58 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Бурлаков м в обратился в Экспертное учреждение ООО «ЭКСАВТО» Согласно экспертному заключению № 1/28 от 09.12.2011г. стоимость причиненного ущерба составила с учетом износа транспортного средства 78364 руб.
Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, Бурлаков м в обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 48229,42 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 3030 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1737,78 руб., расходы по оплате комиссии банка по перечислению денежных средств на оплату государственной пошлины – 60 руб.
Истец Бурлаков м в. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика – Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Не оспаривая факта и обстоятельств ДТП, она пояснила, что страховая компания оспаривает только сумму страхового возмещения, заявленную истцом; считает, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 25 мая 2011 г. у дома № =============== по улице Вольской г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Hyundai Santa Fe г/н =============== под управлением Камаева р ю и а/м Volkswagen Golf г/н =============== под управлением водителя Бурлакова м в,
Право собственности Бурлакова м в. на а/м Volkswagen Golf =============== подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.8).
Виновным в ДТП был признан водитель Камаев р ю, который управляя а/м Hyundai Santa Fe г/н =============== нарушил п. 10.1 ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с а/м Volkswagen Golf ===============. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 13), схемой происшествия (л.д. 15),
Страховое событие наступило 25.05.2011 г., в связи с чем Бурлаков М.В. обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в Саратовский филиал ООО «Росгосстрах».
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 30134,58 руб., о чем свидетельствует акт о страховом случае (л.д. 17).
Истцом представлено экспертное заключение № 1/28 от 09.12.2011г., согласно которому стоимость причиненного ущерба составила с учетом износа транспортного средства 78364 руб. (л.д. 20-33).
Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, составляет 120 000 рублей.
Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 30134,58 руб., принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет недополученного страхового возмещения денежная сумма в размере 48229,42 руб. (78364 руб. – 30134,58 руб. = 48229,42 руб.).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна представлять суду свои доказательства.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Бурлакова М.В.. недополученное страховое возмещение в размере 48229,42 руб.,
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 94 ГПК РФ).
В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1797.78 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3030 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бурлакова м в. удовлетворить в части
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Бурлакова м в денежную сумму в размере 53057 руб. 20 коп. из которых: 48229 руб. 42 коп – сумма недоплаченного страхового возмещения, 3030 руб. – сумма по оплате экспертизы, 1797 руб. 78 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Чижик