Дело № 2-452/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Масалова А.А.,
при секретаре Пигачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Леготина В.И. к ООО «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в ..., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ОАО страховая компания «О» в лице филиала «О», Лисунов А.Ю., о возмещении страховой выплаты за причиненный имуществу вред,
установил:
Леготин В.И. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... в на ... произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «Б.», государственный регистрационный номер ..., и автомобилем марки «Д.», государственный регистрационный номер ... под управлением Лисунова А.Ю., признанного виновным в данном ДТП, гражданская ответственность которого по добровольному и обязательному страхованию застрахована ответчиком. После обращения истца к ОАО СК «О», которым застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО, ему выплачено ... рублей. При этом ответчиком истцу отказано в возмещении оставшейся части ущерба по договору добровольного страховая. Не согласившись с размером оценки ущерба, истец обратился к эксперту для производства независимой экспертизы, за проведение которой им оплачено ... рублей. Согласно экспертному заключению, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет ... рублей ... копейки. С учетом ранее выплаченного страхового возмещения ответчик истцу не выплатил ... рублей ... копейки. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме ... рублей ... копейки, расходы на оплату экспертизы с учетом комиссии банка в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя с учетом комиссии банка в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины – ... рублей ... копейки.
Истец Леготин В.И., а так же третьи лица: ОАО страховая компания «О» в лице филиала «О», Лисунов А.Ю., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Лазариди А.С. поддержал исковые требования, дав объяснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Р.» по доверенности от ... – Толкунова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных Леготиным В.И., просила в иске отказать.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ... в на ... произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «Б.», государственный регистрационный номер ..., и автомобилем марки «Д.», государственный регистрационный номер ..., под управлением Лисунова А.Ю.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лисунова А.Ю., который, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, истца были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...), копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. ...) и копии схемы происшествия (л.д. ...).
Так же было установлено, что ответственность Лисунова А.Ю. по договору добровольного страхования владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Р.», что подтверждается копией полиса (л.д. ...).
Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая.
В свою очередь, ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» раскрывающая понятие страхового случая, определяет его как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Анализ вышеприведенных норм закона в совокупности с положениями ст. 1064 ГК РФ показывает, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате лицу, которому был причинен имущественный вред, сумм страховых выплат, обязательным условием является наличие вины страхователя в причиненном ущербе.Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, для правильного разрешения возникшего спора, значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Лисунова А.Ю. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца.
Совокупность исследованных по делу доказательств, указывает на то, что столкновение с автомобилем истца, стало возможным по причине нарушения Лисуновым А.Ю. требований п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ».
Наличие указанного обстоятельства подтверждается копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...), копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. ...).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Р.» обязанности, как страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял Лисунов А.Ю., по выплате Леготину В.И. страхового возмещения.
Утвержденными постановлением Правительством РФ ... от ... «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.
В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что страховщиком гражданской ответственности истца ОАО страховая компания «О» в досудебном порядке Леготину В.И. выплачено ... рублей, что подтверждается актами о страховом случае (л.д. ...).
Кроме того, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства была определена ООО «Р.» в сумме, составляющей ... руб. ... ко... обстоятельство сторонами не оспаривается и также подтверждается объяснениями представителей сторон, материалами дела, в частности письмом ответчика (л.д. ...).
Согласно представленному истцом экспертному заключению .../ИЧ от ... ИП А.Р.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа ... рублей ... копейки (л.д. ...).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с учетом установленного ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой суммы, а так же, учитывая лимит ответственности ООО «Р.» (страховая сумма) по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... ... (л.д. ...), заключенного с владельцем транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, а также ранее выплаченных истцу ОАО СК «О» денежных средств и исковых требований Леготина В.И., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки. (... рублей ... копейки – ... рублей)
Доказательств, которые бы опровергали обоснованность указанного размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, в ходе рассмотрения дела представлено не было.
С учетом того, что Леготиным В.И. с целью восстановления своего нарушенного права на получение страхового возмещения были понесены расходы по оплате экспертного заключения с учетом комиссии банка в размере 4060 рублей, что подтверждается платежным документом (л.д. 18), суд, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Р.» в пользу Леготина В.И подлежит также взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя и оформление доверенности в общей сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Леготина В.И. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... (...) рублей ... (... копеек; расходы по оплате экспертного исследования в сумме ... (...) рублей; в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя и оформления нотариальной доверенности ... (...) рублей; в счёт возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины ... (...) рублей ... (...) копейки, а всего ... (...) рублей ... (...) копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд ....
Судья А.А. Масалов