Дело *
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
* *
Кировский районный суд * в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.Е.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблязова Д к ООО «Р» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Р», о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 51020 руб. 48 коп., неустойку в размере 8137 руб. 76 коп., судебные расходы. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что * на * гора * произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный номер *, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем ВАЗ 21103 регистрационный номер *. под управлением водителя Т, признанного виновным в совершении данного ДТП. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы, ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу 25139 руб. 52 копеек. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в независимое экспертное учреждение, и согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 76160 рублей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представители ответчика ООО «Р» - ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме и просили в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ч. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при участии лишь двух автомобилей в ДТП, в результате которого ущерб причинен только имуществу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что * на * гора * произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный номер *, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем ВАЗ 21103 регистрационный номер *. под управлением водителя Т, то есть наступил страховой случай (л.д. 13).
Актом о страховом случае * от *, ответчик признал ДТП страховым случаем. В исковом заявлении истец подтверждает факт получения от ответчика страховой выплаты в размере 25139 рублей 52 копейки. (л.д. 13).
С указанным размером истец не согласился и обратился в независимое экспертное учреждение.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 * от * материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, с учётом износа деталей составил 76160 рублей (л.д. 14-18).
Суд находит, что экспертное заключение, представленное истцом, наиболее полно отвечают требованиям допустимого достоверного доказательства по делу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.
Статьей 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определяются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от * N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб
Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому разница в размере 51020 рублей 48 копеек (76160 руб. – 25139 руб. 52 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона
Заявление о прямом возмещении убытков поступило от потерпевшего в страховую компанию *, таким образом, суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом и считает необходимым исчислять период просрочки по выплате страхового возмещения с * по * (л.д. 6), однако в силу положений ст. 333 ГК РФ, уменьшает её размер до 4000 рублей..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 61 копейки, расходы по оплате экспертного исследования проведенного истцом в размере 5050 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д. 7, 8).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6800 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в судебном разбирательстве, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «Р» в пользу Аблязова Д денежную сумму в счёт страхового возмещения в размере 51020 рублей 48 копеек, неустойку в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 61 копейки, по оплате экспертного исследования в размере 5050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6800 рублей, а так же 4000 рублей в счет уплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд *.
Судья В.Е.Бондаренко