Дело № 2-58/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» января 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи – Масалова А.А.
при секретаре – Пигачёвой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкумяна И.Л. к ОАО «А.»; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ОАО «Р.» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Мелкумян И.Л. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... в ... часа ... минут, на ..., около ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомашины «М.» государственный регистрационный номер ... К.С.Г. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Водителем К.С.Г. данные требования закона выполнены не были, в результате чего совершил наезд на препятствие. Собственником, а/м М. государственный регистрационный номер ... является Мелкумян И.Л. Данный автомобиль застрахован по договору страхования транспортного средства «...» Саратовским филиалом страховой группы ОАО «А.». Согласно договору страхования от ... страховая сумма составляет ... тысяч рублей. Страховая премия Мелкумян И.Л. была уплачена единовременно, в полном объеме. Автомобиль находится на гарантийном обслуживании, в связи с чем обслуживается только на официальной станции дилера. По данному виду страхования страховая выплата в случае наступления страхового случая производится без учета износа деталей. Так же ... в ... часа ... минут на ... около ..., произошел страховой случай с участием автомашины истца, а именно: водитель а/м К.С.Г. управляя М. государственный регистрационный номер ... осуществляя движение задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на металлический столб, тем самым нарушив п.п. 8.12 ПДД РФ, в силу которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. В результате данного ДТП автомашине так же были причинены технические повреждения. Осмотр ТС был произведен страховщиком, однако сумма, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства мне до настоящего времени не выплачена. В связи с чем я был вынужден обратиться в ООО «...», в целях уточнения ущерба причиненного мне в результате произошедшего ДТП. Согласно предварительному заказ-наряду ... от ... ООО «...» на выполненные работы, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила ... тысяч рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия, указывает Мелкумян И.Л., ему причинен материальный ущерб, который состоит из затрат, понесенных мною в связи с ремонтом а/м, эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП до места стоянки в сумме ... тысяч рублей, оплаты охраны автомашины в сумме ... тысячи ... рублей, а также оплаты осмотра автомашины на подъемнике в сумме ... тысячи ... рублей. Страховщиком мне было выдано направление на осмотр и проведение независимой технической экспертизы в ООО «...». Осмотр ТС был произведен страховщиком ..., однако сумма, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мелкумяну И.Л. до настоящего времени не выплачена. Истцу было отказано в возмещении ущерба, причиненного ДТП в сумме ... тысяч рублей, произведенных затрат на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в сумме ... тысяч рублей, оплаты НДС в сумме ... тысяча ... рублей ... копейки, оплаты стоянки в суме ... рублей, оплаты осмотра автомашины на подъемнике в сумме ... рублей. Мелкумян И.Л. считает, что отказ от возмещения ущерба, причиненного ДТП, затрат связанных с оплатой услуг эвакуатора, НДС, охраны а/м, осмотра является незаконным и необоснованным. Со ссылкой на приведённые обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора – ... рублей, сумму оплаты НДС в размере ... рублей ... копейки, в возмещение расходов на оплату услуг по охране автомобиля – ... рублей, в возмещение платы за осмотр автомобиля на подъёмнике – ... рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек; расходов по оплате услуг представителя и оформлению доверенности в сумме ... рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности от ... – Киселёва М.А.заявила об отказе от предъявленного к ОАО «А.» иска в части требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме ... рублей; оплаты НДС в размере ... рублей ... копейки; расходов на оплату услуг по охране автомобиля в сумме ... рублей, платы за осмотр автомобиля на подъёмнике в сумме ... рублей. Производство по делу по указанным исковым требованиям было прекращено в связи с принятиям судом отказа от них.
Истец Мелкумян И.Л., извещённый о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третье лицо - ОАО «Р.», извещённое о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, с заявлением об отложении слушания дела не обращалось.
При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Мелкумяна И.Л. по доверенности от ... – Киселёва М.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ОАО «А.» в судебном заседании исковые требования Мелкумяна И.Л. не признали, указав в своих возражениях, что ... между Мелкумян И.Л. и ОАО «А.» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «М.» .... Установлена страховая сумма в ... руб. При страховании был произведен осмотр страхуемого ТС, составлена фототаблица, и акт осмотра. С Правилами страхования средств наземного транспорта от ..., утв. ОАО «А.» (далее - Правила) Мелкумян И.Л. был ознакомлен, согласился с ними и получил их на руки, о чем имеется его личная подпись в договоре (полисе) страхования. ... истец обратился в Саратовский филиал ОАО «А.» с заявлением о страховом событии, указав, что «в ... час. ... мин. ... произошло ДТП. ... истец обратился в Саратовский филиал ОАО «А.» с заявлением о страховом событии, указав, что ... после снятия с эвакуатора машину загоняли на парковочное место, при этом, зацепив газовую стойку (опору газовой трубы). При этом заявлены следующие повреждения автомобиля: задний бампер, заднее правое крыло, задний габарит, дверь багажника. ... истцу было выдано направление для проведения осмотра поврежденного ТС. Осмотром ТС зафиксированы полученные повреждения. Исковые требования заявлены Мелкумяном И.Л. без учета износа согласно Правил страхования (п. 5.4. - ... % годовых), без учета стоимости поврежденного ТС. Кроме того, страховая сумма ... рублей это лимит Страховщика, в пределах которого производится возмещение, в том числе и дополнительные расходы. Кроме того, представители ответчика указали, что на части предстраховых фотографий сделанных страховым агентом ОАО «А.» изображён другой автомобиль.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ... между истцом по делу Мелкумяном И.Л. и ОАО «А.» в лице Саратовского филиала был заключен договор добровольного страхования, по которому страховщик застраховал по рискам «Хищение, ущерб» принадлежащий ему автомобиль ««М.», ... года выпуска, цвет черный, № двигателя ..., шасси № ..., с определением страховой суммы в ... рублей. Данные обстоятельства, которые не оспаривались в судебном заседании ни одной из сторон, подтверждаются, кроме того, копией страхового полиса добровольного страхования (л.д. ...) и копией квитанции на получение страховой премии (л.д. ...).
Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Как следует из представленной суду копии полиса добровольного страхования, условия заключенного между сторонами договора страхования определены в «Правилах страхования средств наземного транспорта», являющихся Приложением к полису.
Согласно п.п. 3.1, 3.2.1. «Правил страхования средств наземного транспорта», утвержденных генеральным директором ОАО «А.», одним из страховых рисков, в результате наступления которого, по условиям заключенного между сторонами договора, у страховщика возникала обязанность по осуществлению страховой выплаты, предусматривалось повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как было установлено в ходе рассмотрения, в период действия договора добровольного страхования от ..., а именно ... и ... произошли дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащего Мелкумяну И.Л. автомобиля, которому в результате этого были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами об административных правонарушениях (рапорт, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, схемы дорожно-транспортных происшествий, объяснения водителя автомобиля К.С.Г. и очевидца Т.А.В., протоколом осмотра транспортного средства).
Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Т.А.В., который показал, что в момент дорожно-транспортного происшествия ... он находился в принадлежащем истцу автомобиле. В результате ДТП у автомобиля образовались значительные технические повреждения.
Показания данного свидетеля о характере технических повреждений подтверждаются протоколом осмотра транспортного средства от ....
Стороной ответчика, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не было предоставлено доказательств того, что на момент заключения договора добровольного страхования с истцом, автомобиль последнего уже находится в поврежденном состоянии.
Ссылки на сделанные страховым агентом предстраховые фотографии автомобиля истца, на которых якобы изображены два разных автомобиля, сами по себе не свидетельствуют о том, что при заключении договора автомобиль Мелкумяна И.Л. имел технические повреждения, аналогичные тем, которые образовались в результате ДТП, имевших место ... и ....
Кроме того, как показала в судебном заседании свидетель Я.В.А. заключавшая в качестве страхового агента от имени ОАО «А.» с истцом договор страхование, она не может с достоверностью утверждать, что на всех предстраховых фотографиях, предоставленных ответчиком в судебном заседании, изображён именно автомобиль истца. Из показаний указанного свидетеля следует, что автомобиль Мелкумяна И.Л. при заключении договора страхования находится в исправном состоянии. и не имел технических повреждений. Перед заключением договора она сделала множество фотоснимков этого автомобиля.
Вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что с принадлежащей истцу автомашиной произошли страховые случаи, в результате которого у ответчика возникла обязанность по выплате Мелкумяну И.Л. суммы страхового возмещения.
В соответствии с п.п. 11.6.1, 11.6.2 «Правил страхования средств наземного транспорта», в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «ущерб», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ. Величина убытков причины их возникновения устанавливаются экспертами страховщика путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций.
Пункт 11.6.6 «Правил» предоставляет страхователю, в случае несогласия с величиной убытков, право требовать проведения независимой экспертизы, которая проводится экспертной организацией, предложенной страхователем и одобренной страховщиком.
Истцом суду был предоставлен оформленный ООО «...» предварительный заказ-наряд на ремонт принадлежащего Мелкумяну И.Л. автомобиля, связанный с устранением возникших в результате дорожно-транспортных происшествий технических повреждений (л.д. ...). Согласно данному заказ-наряду, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рублей.
Представителями страховщика величина убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца самостоятельно не определялась и доказательств, опровергающих стоимость ремонта, указанную истцом, ответчиком в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.
Как было указано выше, в силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 11.6.6. Правил страхования, при повреждении ТС или установленного на нем дополнительного оборудования, в случаях, когда по экспертному заключению Страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно, Страховщик по своему усмотрению выплачивает страховое возмещение на условиях «полная гибель» по одному из следующих вариантов:
а) выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрено иное, стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования и стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов и т.п.), по которым Страховщик ранее осуществил
страховую выплату, при невыполнении Страхователем обязанности, указанной в п. 10.2.7 Правил при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении Страхователя. При этом стоимость поврежденного ТС определяется Страховщиком(экспертами Страховщика или независимым экспертом по направлению Страховщика).
б) выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и /или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрено иное, стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов и т.п.), по которым
Страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении Страхователем обязанности, указанной в п. 10.2.7 Правил при условии передачи ТС Страховщику.
Представитель истца в судебном заседании не возражала против передачи поврежденного транспортного средства истца ответчику в случае выплаты последним суммы страхового возмещения.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, а также нормативно-правовых положений суд, принимая во внимание установленные «Правилами страхования средств наземного транспорта» коэффициенты износа, суд считает необходимым исковые требования Мелкумяна И.Л. удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей. При этом, истцу надлежит передать ответчику поврежденное транспортное средство – автомобиль «М.», ... года выпуска, цвет черный, № двигателя ..., шасси № ..., ключи от указанного транспортного средства, а также паспорт транспортного средства серии ....
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ относит в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Истцом по делу в судебном заседании были представлены доказательства произведенных им расходов по оплате услуг представителя и уплаты государственной полшины при подаче иска.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Мелкумяна И.Л. понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из объема удовлетворяемых судом исковых требований, с ОАО «А.» в пользу Мелкумяна И.Л. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л
Взыскать с ОАО «А.» в пользу Мелкумяна И.Л. сумму страхового возмещения в размере ... (...) рублей; в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя ... (...) рублей; в возмещение уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины – ... (...) рублей ... (...), а всего ... (...) рублей ... (...) копеек.
Обязать Мелкумяна И.Л. передать ОАО «А.» поврежденное транспортное средство – автомобиль «М.», ... года выпуска, цвет черный, № двигателя ..., шасси № ..., ключи от указанного транспортного средства, а также паспорт транспортного средства серии ... номер ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Масалов