Дело № 2-78/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.01.2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Масалова А.А.,
при секретаре Пигачёвой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О.Н. к ООО «О.», индивидуальному предпринимателю Васину А.А., ОАО «С. о взыскании убытков, причиненных в связи с продажей товара ненадлежащего качества,
установил:
Смирнова О.Н. обратилась в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что она в начале ... г. совместно с мужем направлялась в сторону г. ... на отдых. В ... час. ... под поселком ... она заправила топливом свой автомобиль марки «...», ... года выпуска, регистрационный номер ..., на АЗС-... торговой марки «...» на сумму ... руб. ... ко..., проехав менее одного километра, автомобиль странно себя повел, на панели приборов загорелся сигнализатор неисправности двигателя с указанием срочно обратиться на дилерскую станцию, двигатель вышел из строя. Для определения причин неисправности Смирнова О.Н. вынуждена была воспользоваться услугами эвакуатора для доставления автомобиля в ближайший дилерский центр – автосалон «...» (ООО «...») в г. ..., а сама услугами такси. За эвакуацию автомобиля она оплатила ... руб., за такси – ... руб. ... ко... после закрытия автосалона «...» автомобиль Смирновой О.Н. был передан по акту-приему передачи на следующий день – ... По результатам предварительной диагностики причиной неисправности двигателя явилось некачественное топливо. При обращении к ответчику ИП Васину, осуществляющему продажу топлива на АЗС-..., истцом была получена копия паспорта ... от ..., согласно которому ОАО «С.» является производителем топлива, отгруженного позднее на нефтебазу ответчика ООО «О.». Так же ... из бензобака автомобиля был осуществлен слив топлива для проведения независимой экспертизы ООО «...» «...», согласно экспертному заключению которого представленное на экспертизу топливо не соответствует требованиям ГОСТ Р 51105-97, установлено содержание воды и превышение концентрации фактических смол, в результате чего эксплуатация автомобиля на подобном топливе признана недопустимой, поскольку может привести к возникновению отказов в работе двигателя и топливной системы. Кроме того, при проведении независимой экспертизы ООО «...» был проведен разбор двигателя, при этом установлено, что в двигателе автомобиля произошло залипание выпускных клапанов во втулках головки блока цилиндров из-за смолянистых отложений на стержнях клапанов, смолянистый нагар на свечах зажигания, смолянистые отложения на топливных форсунках и неестественный запах бензина, причиной чего могло быть использование некачественного топлива. Указанные обстоятельства вынудили Смирнову О.Н. произвести непредвиденные расходы по оплате проживания, эвакуации автомобиля, проезда из г. ... в ... и обратно, а так же причинили глубокие нравственные страдания, послужившие причиной обращения к врачу, прохождения обследования и покупкой лекарственных средств. Со ссылкой на изложенное, Смирнова О.Н. ввиду продажи ей товара ненадлежащего качества, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков солидарно: убытки по оплате заправки некачественным топливом ... руб. ... коп., убытки по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., убытки по оплате услуг такси ... руб. ... коп., убытки по оплате работ по устранению неисправности её автомобиля ... ... руб., убытки по оплате работ по замене газораспределительного механизма в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. ... коп. за каждый день просрочки, начиная с ... по дату вынесения решения суда, за отказ от добровольного удовлетворения её требований, убытки по оплате услуг эксперта в размере ... руб. ... коп., убытки по оплате телеграммы в размере ... руб. ... коп., убытки по оплате проживания в гостинице в размере ... руб., убытки по оплате транспортных расходов и железнодорожных билетов от г. ... до ... в размере ... руб. ... коп., убытки по оплате билетов ..., убытки по оплате заправки топлива на обратный путь в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате медицинского обследования в сумме ... руб., расходы по оплате питания в размере ... руб. ... коп., расходы по приобретению лекарственных средств в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., штраф в размере 50% от присужденной в её пользу суммы, а так же взыскать с ИП Васина А.А. расходы по оплате телеграмм, направленных для извещения последнего о дате и времени рассмотрения дела в размере ... руб. ... коп.
Истец Смирнова О.Н., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, содержащее согласие на рассмотрение в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ООО «О.», индивидуальный предприниматель Васин А.А., ОАО «С.», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.
В представленном ОАО «С.» письменном отзыве на исковое заявление данный ответчик просит в заявленных к нему Смирновой О.Н. исковых требованиях отказать, мотивируя следующим. Автобензин Регуляр-92 (паспорт от ... ...), отгруженный ОАО «...», впоследствии был поставлен на нефтебазу ООО «О.». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «Об утверждении технического регламента «О требовании к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» каждая партия каждой марки продукции, находящаяся в обороте должна иметь паспорт продукции. На паспорте на автобензин присутствует штамп нефтебазы ООО «О.», соответственно нефтепродукт был получен на АЗС с указанной нефтебазы. Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Министерством энергетики РФ от ... ... установлены правила по контролю качества при приеме, хранении и отпуске нефтепродуктов. Так, согласно п.6.2 инструкции по прибытии транспортных средств с нефтепродуктами проверяется наличие и исправность пломб на таре с нефтепродуктами, чистота нижних сливных устройств, соответствие маркировки отгрузочным документам и исправность тары, наличие, полнота и правильность заполнения паспорта качества и копии сертификатов (деклараций) соответствия или информации о сертификации (декларировании), приложенных к документам отправителя, и сверяются данные паспортов с требованиями нормативного документа, проверяется наличие воды (с помощью водочувствительной пасты) и механических примесей в нефтепродуктах путем отбора донной пробы из каждого транспортного средства или тары, выбранных для отбора точечных проб, составляется объединенная проба, проводится приемо-сдаточный анализ. Результаты анализа сравниваются с данными в паспорте на продукцию. П.6.19 инструкции указывает на необходимость оформления при отпуске нефтепродуктов с нефтебаз паспорта качества нефтепродукта и передачи его с грузом. Паспорт ОАО «С.», имеющийся в материалах дела, в данном случае подтверждает качество нефтепродукта в резервуаре на момент отгрузки непосредственно с момента изготовления и не может подтвердить качество нефтепродукта в резервуарах нефтебазы и АЗС. Ответственность изготовителя товарного нефтепродукта за его качество после отгрузки на нефтебазу переходит к грузополучателю как новому собственнику продукции. Соответствующая нефтебаза обязана согласно техническому регламенту отобрать пробу продукта, по результатам пробы провести сертификацию продукта и выдать свой паспорт качества. Поскольку товарный нефтепродукт был принят на нефтебазе как кондиционный, претензий по качеству к производителю продукции после принятия продукта как соответствующего ГОСТ быть не должно. Непосредственно розничному продавцу нефтебаза ООО «О.» обязана выдать свой паспорт с фактическими показателями по резервуару, из которого осуществлялся отпуск автобензина. Инструкция также содержит правила приема нефтепродуктов на АЗС (п.п. 6.20-6.26). Согласно п.6.20 прием нефтепродуктов, поступающих на АЗС, осуществляется по паспорту качества нефтепродукта. Таким образом, владелец АЗС ИП Васин А.А. должен был принять автомобильный бензин Регуляр-92 по паспорту нефтебазы ООО «О.», а не по паспорту, выданному ОАО «С.» при отгрузке с фактическими показателями по резервуару, из которого осуществлялся отпуск нефтепродукта. Согласно п.6.22 перед сливом автобензина из автоцистерны в резервуар АЗС в ней проверяют наличие подтоварной воды и механических примесей, отбирают контрольную пробу в соответствии с установленными требованиями, которая используется в качестве арбитражной, и определяют плотность, температуру и визуально - цвет, прозрачность, содержание воды и механических примесей. Согласно п.6.24 владельцам АЗС запрещается принимать некачественные нефтепродукты в резервуары АЗС. Поскольку ИП Васиным А.А. нефтепродукт с нефтебазы был принят, автомобильный бензин являлся качественным и мог претерпеть изменения при неправильном хранении в резервуарах АЗС (при правильной приемке - в соответствии с правилами инструкции), либо данный бензин на момент поступления его в резервуар АЗС уже являлся некачественным (в таком случае были нарушены правила приема нефтепродуктов).
При этом из представленного ООО «О.» письменного объяснения по иску следует, что в указанный период данным ответчиков действительно осуществлялась реализация данной партии топлива, однако ИП Васину А.А. указанный товар не поставлялся (л.д. ...).
Ответчиком ИП Васиным А.А. так же был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд в удовлетворении требований истца отказать, мотивируя это нарушением истцом процедуры отбора пробы нефтепродукта из бака автомобиля, а так же недоказанностью факта приобретения некачественного топлива истцом именно на его АЗС (л.д. ...).
При таких обстоятельствах, получив соответствующее согласие истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в установленном ст. 233 ГПК РФ порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Тихомирова О.Н. иск с учетом уточнений поддержала, просила его удовлетворить, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «...», ... года выпуска, регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. ...).
... в ... час. у ответчика ИП Васина А.А. (ИНН ...) на ... АЗС-... приобретено топливо Аи-92 на сумму ... руб. ... коп., что подтверждается копией чека (л.д. ...). В опровержение обратного сторонами, как того требует положения ст. 56 ГПК РФ, доказательств не представлено.
На реализуемое ответчиком ИП Васиным А.А. топливо истцом Смирновой О.Н., что ими не опровергается, получен паспорт ... от ... на неэтилированный бензин автомобильный Регулятор-92 с отметками базы нефтепродуктов ООО «О.» и ОАО «С.», что свидетельствует о надлежащем исполнении последним своих обязательств при поставке указанного нефтепродукта первому (л.д. ...).
Кроме того, с учетом ст. 56 ГПК РФ, в опровержение доводов ООО «О.» об отсутствии с его стороны поставок указанного топлива ИП Васину А.А. сторонами доказательств суду не представлено.
Изложенное свидетельствует о невозможности удовлетворения судом заявленных истцом требований, обращенных к ООО «О.» и ОАО «С.».
При этом, согласно заключению эксперта ООО «...» Центр независимой автоэкспертизы ... от ..., составленного с учетом, в том числе и ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», что опровергает довод ответчика ИП Васина А.А. о его нарушении, представленное топливо, с технической точки зрения, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51105-97, так как выявлено наличие воды, способствующей возникновению коррозионного разрушения на внутренних рабочих поверхностях двигателя, а так же установлено превышение концентрации фактических смол, которое способствует образованию лаков и слоя нагара на внутренних рабочих поверхностях двигателя и плохому смесеобразованию в элементах системы питания. Эксплуатация автомобиля на представленном топливе недопустима, с технической точки зрения, поскольку может привести к возникновению отказов в работе двигателя и топливной системы (л.д....).
Указанные в вышеприведенном заключении последствия использования приобретенного у ИП Васина А.А. топлива нашли своё подтверждение в акте дефектовки автотранспортного средства, составленного ... ООО «...» (л.д. 15).
К аналогичным выводам пришел в исследовании ... от ... эксперт ООО «...», который в качестве причины выявленных в ходе исследования неисправностей указал использование некачественного топлива (л.д. ...).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующую этим требованиям.
Под недостатком товара, в котором проявляется его ненадлежащее качество, Закон РФ «О защите прав потребителей», подразумевает несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиями договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
В силу же ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Понятие существенного недостатка Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Смирновой О.Н. о взыскании с ИП Васина А.А. стоимости приобретенного у него некачественного топлива в размере ... рубля ... копеек, что подтверждается платежным документом (л.д. ...) и соответствует указанному в нем объему приобретенного топлива количеству слитого из бака топлива (л.д. ...). В силу изложенного суд считает возможным удовлетворить так же требования Смирновой О.Н., взыскав с ИП Васина А.А. убытки по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей, услуг такси в размере ... рублей ... копеек, по оплате работ по устранению неисправности автомобиля в размере ... рубля и по замене газораспределительного механизма в размере ... рублей, а так же по оплате номера в гостинице денежные средства в размере ... рублей и железнодорожных билетов на поезд направлением ... в общем размере ... рублей ... копеек и билета Смирновой О.Н. на поезд направлением ... в размере ... рублей ... копеек, а так же расходы, связанные с направлением телеграмм в размере ... рубль ... копеек (... рублей ... копеек + ... руб. ... коп.), что подтверждается платежными документами (л.д. ...) и заказ-нарядами (л.д. ...), железнодорожными билетами (л.д. ...).
Суд не может признать убытком истца вследствие приобретения им некачественного товара расходы на проезд в поезде направлением ... её мужа – С.Е.В., так как данные расходы сделаны по воли истца.
Суд так же не может согласиться с исковыми требованиями истца в части взыскания расходов, понесенных истцом при заправке автомобиля и на питание во время возвращения в ... в размере ... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек; по проведению медицинского обследования и приобретения лекарственных препаратов, так как, по мнению суда, данные расходы не находятся в непосредственной причинно-следственной связи с продажей истцу бензина ненадлежащего качества. Суду представлены документы в подтверждение лишь произведенных платных манипуляций и исследований, но отсутствуют документы, свидетельствующие о необходимости их проведения в силу измененного состояния её здоровья в результате продажи некачественного товара.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы.
Как следует из материалов дела письменная претензия Смирновой О.Н. о выплате понесенных убытков была получена ответчиком ИП Васиным А.А. ... (л.д. ...).
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно же ст. 23 Федерального Закона «О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, поскольку в добровольном порядке требования Смирновой О.Н о возврате понесенных ей убытков в течение десяти дней со дня получения ... удовлетворены не были, с ответчика ИП Васина А.А. подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от стоимости причиненных Смирновой О.Н. убытков, то есть по ... рубль ... копеек ((... рубля + ... рубля) х 1% ) в день, начиная с ... по день вынесения решения суда, что составляет ... дня, а всего ... рублей ... копеек (... рубль ... копеек х ... дня).
Поскольку неустойки в сумме ... рублей ... копеек несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить её размер до ... рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе рассмотрения дела не были опровергнуты доводы истца о том, что в результате приобретения товара ненадлежащего качества, она испытывала эмоциональные переживания, нервничала. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, объем перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования Смирновой О.Н. о компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
С учетом того, что Смирновой О.Н. с целью восстановления своего нарушенного права на получение возмещения причиненных убытков были понесены расходы по оплате экспертного заключения с учетом комиссии банка в размере 8576 рублей, что подтверждается платежным документом (л.д. ...), суд, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ИП Васина А.А. указанную сумму.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности, учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истица обратилась в суд, суд считает возможным взыскать с ИП Васина А.А. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, обоснованность которых подтверждается имеющимися в материалах дела договором и платежным документом ... рублей (л.д. ...).
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход Муниципального образования «...» подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рубля ... копейки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Смирновой О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Васина А.А. (ИНН ...) в пользу Смирновой О.Н. стоимость приобретенного ... у него некачественного топлива в размере ... (...) рубль ... (...) копейки; убытки по оплате услуг эвакуатора в размере ... (...) рублей, по оплате услуг такси в размере ... (...) рублей ... (...) копеек, по оплате работ по устранению неисправности автомобиля в размере ... (...) рубля, по замене газораспределительного механизма в размере ... (...) рубля, по оплате проживания в гостинице в размере ... (...) рублей, стоимость железнодорожных билетов на поезд направлением ... в общем размере ... (...) рублей ... (...) копеек и билета Смирновой О.Н. на поезд направлением ... в размере ... (...) рублей ... (...) копеек; в счёт возмещения расходов по оплате экспертного исследования – ... (...) рублей ... (...) копеек; неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме ... (...) рублей; в счет компенсации морального вреда ... (...) рублей; расходы на направление телеграмм в размере ... (...) рубль ... (...) копеек; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... (...) рублей, а всего ... (...) рублей ... (...) копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой О.Н. – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Васина А.А. (ИНН ...) в доход Муниципального образования «...» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... (...) рубль ... (...) копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Васина А.А. (ИНН ...) в доход государства государственную пошлину в размере ... (...) рублей ... (... копеек.
В остальной части иска Смирновой О.Н. к индивидуальному предпринимателю Васину А.А. (ИНН ...), ООО «О.», ОАО «С.» о взыскании убытков, причиненных в связи с продажей товара ненадлежащего качества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд ...
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Судья А.А. Масалов