Дело № 2-373/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Масалова А.А.,
при секретаре Пигачёвой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Хуснетдиновой Р.Р. Амировой Х.К., Амирову Р.Х. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Хуснетдинова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Амировой Х.К. и Амирову Р.Х. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Доводы своих исковых требований истец мотивирует тем, что ... между ... час. и ... час. её соседка Амирова Х.К. стала очищать сливную яму, выливая содержимое ведра на дорожку, ведущую к её дому. На замечание истца и фотофиксацию действий Амировой Х.К. последняя вылила на Хуснетдинову Р.Р. содержимое второго ведра, после чего Амиров Р.Х. вылил на истца ещё одно ведро, а ладонью левой руки нанес один удар в область груди, затем ещё один удар ладонью левой руки в область лица, попав в область тыльной стороны правой руки, от чего образовались кровоподтеки. Продолжая наносить удары, Амиров Р.Х. схватил истца за руки, а в это время Амирова Х.К. нанесла ей один удар в область левого виска деревянной палкой длиной более 1 метра. Действиями ответчиков истцу причинена физическая боль. После этого Хуснетдинова Р.Р. написала заявление о привлечении ответчиков к уголовной ответственности, обратилась в травмпункт, прошла обследование в ГКБ ... ... и БСМЭ ..., находилась на амбулаторном лечении. В результате этого Хуснетдиновой Р.Р. поставлен диагноз .... Приговором мирового судьи судебного участка №... от ... ответчики признаны виновными по ч. 1 ст. 116 УК РФ, и каждому из них назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Данный приговор обжалован не был и вступил в законную силу. Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать солидарно с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебное заседание ответчики Амирова Х.К. и Амиров Р.Х., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, с заявление об отложении слушания дела не обращались.
При таких обстоятельствах, получив соответствующее согласие истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в установленном ст. 233 ГПК РФ порядке заочного производства.
Хуснетдинова Р.Р., исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №... от ... (л.д....) Амиров Х.К. и Амиров Р.Х. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений данных в п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ... ... (в ред. ... N 6) следует, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться самостоятельно. Применительно к УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.
В подтверждении заявленных требований о компенсации морального вреда истец Хуснетдинова Р.Р. указала, что в результате действий Амировой Х.К. и Амирова Р.Х. ей были причинены физические страдания, побои, в результате чего она вынуждена пройти курс лечения.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что истцу ответчиками Амировой Х.К. и Амировым Р.Х. были причинены физические страдания, то есть моральный вред, который подлежит возмещению в виде денежной компенсации.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков обязательства по выплате морального вреда истцу.
При определении размера денежной компенсации в счёт возмещения морального вреда, суд учитывает тяжесть и степень физических страданий, личность истца, его характеристику, состояние здоровья и другие конкретные обстоятельства дела.
Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, суд считает, что с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию по ... рублей с каждого.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Амировой Х.К. в пользу Хуснетдиновой Р.Р. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ... (...) рублей.
Взыскать с Амирова Р.Х. в пользу Хуснетдиновой Р.Р. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ... (...) рублей.
Взыскать с Амировой Х.К. в доход государства государственную пошлину в размере ... (...) рублей.
Взыскать с Амирова Р.Х. в доход государства государственную пошлину в размере ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд ....
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Судья А.А. Масалов