№ 2-170/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.
при секретаре Самарцевой Е.А.,
с участием представителя истца – Тонаканян Р.С.,
представителя ответчика – Машукова В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.П.П. к индивидуальному предпринимателю Ю.Ю.С. о защите прав неопределенного круга потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ИП Ю.Ю.С. о защите неопределенного круга потребителей, мотивировав свои требования тем, что ... при проведении проверки магазина ответчика, расположенного по адресу: ..., установлены нарушения, а именно, не представлен сертификат соответствия на приобретенный товар – выключатель «...» одноклавишный по цене 59 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт., а также не представлена информация на русском языке, хотя в силу Постановления Правительства РФ от 15.09.1997 г. №103 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию РФ непродовольственных товаров» запрещается продажа на территории РФ импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке.
Однако, в судебном заседании между сторонами достигнута договоренность о заключении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу расходы, связанные с услугами представителя в размере 3000 (три тысячи) руб., в срок до 27 января 2012 г., от остальных исковых требований истец отказывается в полном объеме.
Условия мирового соглашения оформлены в виде отдельного документа и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Стороны не имеют друг к другу претензий, просят суд прекратить производство по делу, приняв мировое соглашение.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права и интересы третьих лиц. Как установлено в ходе судебного разбирательства, условия, предложенные сторонами по делу о заключении мирового соглашения, не противоречат закону и не нарушают права и интересы третьих лиц.
Сторонам разъяснены судом последствия прекращения производства по делу вследствие утверждения мирового соглашения. Суд удостоверился, что истцу понятны последствия прекращения производства по делу, согласно которым истец не вправе вновь обратиться в суд к тому же ответчику с указанными исковыми требованиями по тем же основаниям.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения условий настоящего мирового соглашения.
Таким образом, суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о возможности утвердить между истцом и ответчиком мировое соглашение на вышеуказанных условиях, предложенных сторонами, в связи с чем, определил производство по делу прекратить.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между З.П.П. и индивидуальным предпринимателем Ю.Ю.С. о защите прав неопределенного круга потребителей, по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу расходы, связанные с услугами представителя в размере 3000 руб., в срок до 27 января 2012 г.. Истец, в свою очередь, от остальных исковых требований к ответчику отказывается в полном объеме.
Производство по делу по иску З.П.П. к индивидуальному предпринимателю Ю.Ю.С. о защите прав неопределенного круга потребителей – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Судья