Дело № 2-610/2012 г.
Решение
Именем Российской Федерации
26.01.2012 года г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Яремчук Е.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцова Николая Ильича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
установил:
Истец Немцов Н.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3102, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля MAZDA 6, регистрационный знак №, под управлением Немцова Н.И. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО5 Поскольку автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах», истец Немцов Н.И. обратился к последнему за суммой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 49088 рублей 92 копейки. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «Областной центр экспертизы и оценки» для проведения независимой оценки ущерба. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба причиненного истцу с учетом износа составила 118695 рублей 47 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 9143 рубля 33 копейки, всего 127838 рублей 88 копеек. За отчет об оценке истцом было уплачено 5000 рублей. Учитывая, что ООО «Росгосстрах» обязан компенсировать истцу материальный ущерб в пределах 120000 рублей, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере 70911 рублей 08 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3190 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 730 рублей.
Истец Немцов Н.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования к ООО «Росгосстрах» по основаниям изложенным выше.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признала, в иске просила отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3102, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля MAZDA 6, регистрационный знак №, под управлением Немцова Н.И. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО5
В результате виновных действий ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», было повреждено транспортное средство истца, то есть наступил страховой случай. Перечень технических повреждений автомобиля MAZDA 6, регистрационный знак №, указан в акте осмотра транспортного средства (л.д. 25-26).
Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца, паспортом транспортного средства (л.д. 8-9) и не оспариваются ответчиком.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 49088 рублей 92 копейки, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно, представленному истцом отчету ООО «Областной центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 118695 рублей 47 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 9143 рубля 33 копейки(л.д. 14-35).
Не доверять отчету эксперта ООО «Областной центр экспертизы и оценки» у суда оснований нет, заключения имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения.
Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 70911 рублей 08 копеек, то есть разница между установленным лимитом ответственности страховой компанией в размере 120000 рублей и выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой в размере 49088 рублей 92 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5000 рублей, подтверждены документально (л.д. 11), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2327 рублей 33 копейки.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пропорциональном размере в пользу истца 7000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.
В удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 730 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что понесенные расходы связаны с рассмотрением указанного дела. Из представленной копии доверенности не усматривается, что она выдана для представления интересов истца по данному рассматриваемому делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Немцова Николая Ильича сумму страховой выплаты в размере 70911 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 рублей 33 копейки, расходы по оплате экспертизы 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Е.В. Яремчук