Дело № ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салухова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.», Зеленскому Л.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
01 мая 2011 года в 23 часа 50 минут около <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Ауди А4, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности З., под управлением ответчика Зеленского Л.М., и автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «П.», под управлением истца Салухова О.В.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ауди А4, регистрационный знак <данные изъяты> – Зеленского Л.М., нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А4 была застрахована в ООО «Р.».
Ответчиком ООО «Р.» Салухову О.В. отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что обстоятельства ДТП и причинение повреждений автомобилю истца не были установлены, в связи с чем, не представляется возможным квалифицировать данное событие как страховой случай.
Согласно экспертным заключениям ИП А. № ... от ..., № ... от ... стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 127.801 рубль, утрата товарной стоимости – 21.191 рубль.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчиков от добровольного возмещения ущерба, причиненного ДТП, истец обратился с иском к открытому обществу с ограниченной ответственностью «Р.», Зеленскому Л.М. и просил суд взыскать с ООО «Р.» в свою пользу страховое возмещение в сумме 120.000 рублей, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины 4.120 рублей, в счет оплаты услуг представителя 12.000 рублей, расходы на проведение экспертиз – 5.665 рублей, с Зеленского Л.М. – в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – 28.992 рубля (л.д. 7-10).
В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Р.» в его пользу 120.000 рублей в счет страхового возмещения, 3.318 рублей 25 коп. в счет оплаты госпошлины, 6.443 рубля 20 коп. в счет расходов на оплату услуг представителя, 4.562 рубля 60 коп. в счет расходов на проведение экспертиз; взыскать с Зеленского Л.М. 28.992 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 801 рубль 75 коп. в счет оплаты госпошлины, 1.556 рублей 80 коп. в счет расходов на оплату услуг представителя, 1.102 рубля 40 коп. в счет расходов на проведение экспертиз (л.д. 56-57).
Истец Салухов О.В. в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности – Потапов А.С. (л.д. 49), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил суд взыскать с ответчика Зеленского Л.М. в пользу Салухова О.В. расходы по отправке телеграмм на сумму 830 рублей 72 коп.
Представитель ответчика ООО «Р.» Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объеме.
Ответчик Зеленский Л.М., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: событие ДТП - 01 мая 2011 года в 23 часа 50 минут около <адрес>; принадлежность автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак <данные изъяты>, на праве собственности ООО «П.», управление им в момент ДТП истцом Салуховым О.В.; нарушение водителем Зеленским Л.М., управлявшим автомобилем Ауди А4, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности З., п. 8.4 ПДД РФ; наличие страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства в ООО «Р.».
Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12), письменными объяснениями участников ДТП (л.д. 13, 13-оборот), схемой ДТП (л.д. 14), свидетельством о регистрации транспортного средства ВАЗ 211440 (л.д.15), доверенностью на имя Салухова О.В. (л.д. 15-16).
Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).
На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом заявлены требования к ООО «Р.» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120.000 рублей, к Зеленскому Л.М. – о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 28.992 рубля.
В соответствии с экспертными заключениями ИП А. № ... от ..., № ... от ... стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак Р 793 УН 64, с учетом износа составляет 127.801 рубль, утрата товарной стоимости – 21.191 рубль (л.д. 17-45).
Данные экспертные заключения суд находит полными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими письменными доказательствами, сторонами не оспорены.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая вышеприведенные положения закона, приведенные обстоятельства, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела экспертных заключений ИП А. № ... от ..., № ... от ..., с ООО «Р.» подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, страховое возмещение в размере 120.000 рублей, с ответчика Зеленского Л.М. – в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – 28.992 рубля (127.801 рубль + 21.191 рубль – 120.000 рублей).
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пропорционально понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя 8.0000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4.180 рублей, расходов по отправке телеграмм в сумме 830 рублей 72 коп., расходов на проведение экспертиз – 5.665 рублей.
Согласно представленным суду квитанциям (л.д. 4-6, 73-75), договору на оказание юридических услуг от 30 июля 2011 года (л.д. 46-48), истец уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 4.180 рублей, понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 12.000 рублей, расходы по проведению экспертиз 5.665 рублей, расходы по отправлению телеграмм 830 рублей 72 коп.
На основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчиков пропорционально удовлетворению исковых требований подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ООО «Р.» в пользу истца сумму судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд – 3.318 рублей 25 коп., расходов на оплату услуг представителя – 6.443 рубля 20 коп., расходов на проведение экспертиз – 4.562 рубля 60 коп., с ответчика Зеленского Л.М. в пользу истца сумму судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд – 801 рубль 75 коп., расходов на оплату услуг представителя – 1.556 рублей 80 коп., расходов на проведение экспертиз – 1.102 рубля 40 коп., расходов по отправке телеграмм - 830 рублей 72 коп.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Р.» в пользу истца, составит 134.324 рубля 05 коп., с ответчика Зеленского Л.М. – 33.283 рубля 67 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Салухова О.В. сумму невыплаченного страхового возмещения – 120.000 рублей, сумму оплаченной при обращении в суд госпошлины – 3.318 рублей 25 коп., сумму расходов по оплате экспертных заключений – 4.562 рубля 60 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя – 6.443 рубля 20 коп., а всего 134.324 (сто тридцать четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 05 коп.
Взыскать с Зеленского Л.М. в пользу Салухова О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 28.992 рубля, сумму оплаченной при обращении в суд госпошлины – 801 рубль 75 коп., сумму расходов по оплате экспертных заключений – 1.102 рубля 40 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя – 1.556 рублей 80 коп., сумму расходов по отправке телеграмм – 830 рублей 72 коп., а всего 33.283 (тридцать три тысячи двести восемьдесят три) рубля 67 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца.
Судья