о взыскании страхового возмещения

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурлуцкого В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.», третье лицо – Гринченко И.В., о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

22 октября 2011 года в 10 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля КАМАЗ 5320, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Т., под управлением водителя Гринченко И.В., и автомобиля Фольксваген Туарег, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Бурлуцкому В.И.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Гринченко И.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 5320 была застрахована в ООО «Р.».

Ответчиком Бурлуцкому В.И. выплачена часть страхового возмещения в сумме 49.149 рублей 80 коп. в соответствии с актом о страховом случае по ОСАГО № ... от ....

Согласно экспертному исследованию ООО «Н.» № ... от ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Туарег, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 272.457 рублей, утрата товарной стоимости – 61.156 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения, истец Бурлуцкий В.И. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.», и просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения 70.850 рублей 20 коп., расходы на оплату экспертного исследования в размере 2.908 рублей, расходы по уплате госпошлины – 2.325 рублей 51 коп., расходы на оплату услуг представителя – 10.250 рублей (л.д. 4-7).

Истец Бурлуцкий В.И. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лазариди А.С., действующий на основании доверенности (л.д. 27), в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Р.», несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Гринченко И.В. в судебном заседании высказался за обоснованность предъявленных исковых требований и необходимость их удовлетворения судом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: событие ДТП - 22 октября 2011 года в 10 часов 40 минут на <адрес>; принадлежность истцу Бурлуцкому В.И. на праве собственности автомобиля Фольксваген Туарег, регистрационный знак <данные изъяты>; нарушение водителем Гринченко И.В., управлявшим автомобилем КАМАЗ 5320, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Т., п. 9.10 ПДД РФ; наличие страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства в ООО «Р.»; выплата истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения 49.149 рублей 80 коп. в соответствии с актом о страховом случае по ОСАГО № ... от ....

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении от 22 октября 2011 года (л.д. 10), свидетельством о регистрации ТС Фольксваген Туарег (л.д. 11), актом о страховом случае по ОСАГО № ... от ... (л.д. 12).

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП, в сумме 70.850 рублей 20 коп.

Данное экспертное исследование ООО «Н.» суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 49.149 рублей 80 коп. (л.д. 12), принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела экспертного исследования ООО «Н.» № ... от ... (л.д. 13-24), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, – 70.850 рублей 20 коп. (120.000 рублей – 49.149 рублей 80 коп.).

Согласно представленным суду квитанциям (л.д. 8, 25-26), истец Бурлуцкий В.И. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 2.325 рублей 51 коп., понес расходы на оплату экспертного исследования в сумме 2.908 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10.250 рублей.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 2.325 рублей 51 коп., сумму расходов по оплате экспертного исследования – 2.908 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 84.083 рубля 71 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Бурлуцкого В.И. сумму невыплаченного страхового возмещения - 70.850 рублей 20 коп., сумму оплаченной при обращении в суд госпошлины – 2.325 рублей 51 коп., сумму расходов по оплате экспертного исследования – 2.908 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя – 8.000 рублей, а всего 84.083 (восемьдесят четыре тысячи восемьдесят три) рубля 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца.

Судья