о взыскании ущерба, компенсации морального вреда

Дело № 2-14/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Масалова А.А.,

при секретаре Пигачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело Ерина И.А. к ЗАО «А.», Рыбакову А.В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ерин И.А. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... в ... часов ... минут на ... в ..., произошло место дорожно-транспортное происшествие. Водитель Рыбаков А.В., управляя автомашиной, «Х.» без номера, допустил столкновение с автомашиной «Ш.» государственный регистрационный номер ... под управлением Ерина И.А., который является собственником управляемого транспортного средства. Столкновение произошло по причине нарушения Рыбаковым А.В. требований п.п. ... ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом и интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Собственником а/м «Х.» является Е.А.А. В результате ДТП а/м «Ш.» государственный регистрационный номер ... были причинены(технические повреждения, а Ерину И.А. причинен материальный ущерб, который состоит из затрат, понесенных им в связи с повреждениями принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. Риск гражданской ответственности Рыбакова Алексея Витальевича застрахован ЗАО СК «А.», следовательно данная страховая компания отвечает за вред, причиненный мне в результате ДТП. Согласно экспертному заключению ... от ... ущерб причиненный автомобилю «Ш.» составляет ... рублей ... копейки. Однако, вышеуказанная страховая компания выплатила Ерину И.А. ... рублей ... копеек. С выплаченной суммой, а также с суммой первоначально определенной страховщиком в экспертном заключении истец не согласен, так как ее не достаточно для восстановительного ремонта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. Так как предельная выплата по ОСАГО составляет ... тысяч рублей, страховая компания обязана выплатить недостающую сумму, а именно ... рубля ... копейки. Ерин И.А. считает, что отказ от возмещения разницы ущерба, причиненного ДТП, является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на приведённые обстоятельства, истец просил суд взыскать с ЗАО СК «А.» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек; стоимость справки из банка о наличии счета по вкладу в сумме ... рублей. Кроме того, Ерин И.А. просил взыскать с Рыбакова А.В., как лица виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия причинённый ему убытки, указывая на следующие обстоятельства. ... между Ериным И.А., выступающим в качестве арендодателя и ООО «...», выступающим в качестве арендатора был заключён договором аренды транспортного средства с водителем. Предметом указанного договора является предоставление Ериным И.А. за плату во временное владение и пользование ООО «...» транспортного средства «Ш.» ... года выпуска, с водителем, с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации. Стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору, составляет ... тысяч рублей в месяц. Срок действия указанного договора установлен п. 11.2 и прекращает свое действие .... В настоящий момент из-за невозможности использования транспортного средства ввиду его технической неисправности, договор аренды расторгнут. Следовательно упущенная выгода на момент предъявления исковых требований составляет стоимость арендной платы не полученной Ериным И.А. умноженную на количество месяцев, в течение которых арендодатель не предоставляет транспортное средство в пользование арендатору и не получает обусловленную договором аренды арендную плату по причине произошедшего ... ДТП по вине Рыбакова А.В. Сумма упущенной выгоды составляет ... рублей, которые истец просил взыскать с Рыбакова А.В. Кроме того, Ерин И.А. просил взыскать с Рыбакова А.В. затрачены денежные средства на аварийную стоянку своего автомобиля в общей сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями ООО «...»; разницу между предельной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, что составляет ... рублей ... копейки. Помимо этого, истец просил взыскать с Рыбакова А.В. в счёт компенсации морального вреда ... рублей. В обоснование данного требования истец указал, что согласно протоколу об административном правонарушении от ..., в результате ДТП ему был причинен средней тяжести вред здоровью. ... Ерин И.А. был госпитализирован в ... ГКБ с диагнозом .... ... выписан с тем же диагнозом на амбулаторное лечение. Лечение продолжал в травмпункте ... с ... по .... Согласно заключению эксперта ... от ... у Ерина И.А. указанные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, от удара о выступающие части салона автомобиля при его резком прекращении движения, причинили вред здоровью средней тяжести. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, услуг эксперта, оформление доверенности.

Истец Ерин И.А., извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики по делу: ЗАО «А.», Рыбакову А.В. – также извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили и с заявлениями об отложении слушания дела не обращались.

При таких обстоятельствах, получив соответствующее согласие представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

В судебном заседании представитель истца Ерина И.А. исковые требования своего доверителя поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ... в ... часов ... минут на ... в ..., произошло место дорожно-транспортное происшествие. Водитель Рыбаков А.В., управляя автомашиной, «Х.» без номера, допустил столкновение с автомашиной «Ш.» государственный регистрационный номер ... под управлением Ерина И.А., который является собственником управляемого транспортного средства. Собственником а/м «Х.» является Е.А.А. В результате ДТП а/м «Ш.» государственный регистрационный номер ... были причинены(технические повреждения, а Ерину И.А. причинен материальный ущерб, который состоит из затрат, понесенных им в связи с повреждениями принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Рыбакова А.В. (том ..., д....), копией протокола об административном правонарушении (том ..., л.д. ...), копией схемы дорожно-транспортного происшествия (том ..., л.д. ...).

Также было установлено, что риск гражданской ответственности Рыбакова А.В. застрахован ЗАО СК «А.», следовательно данная страховая компания отвечает за вред, причиненный мне в результате ДТП.

Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая.

В свою очередь, ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» раскрывающая понятие страхового случая, определяет его как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Анализ вышеприведенных норм закона в совокупности с положениями ст. 1064 ГК РФ показывает, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате лицу, которому был причинен имущественный вред, сумм страховых выплат, обязательным условием является наличие вины страхователя в причиненном ущербе.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, для правильного разрешения возникшего спора, значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Рыбакова А.В. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца.

Совокупность исследованных по делу доказательств, указывает на то, что столкновение с автомобилем истца, произошло по причине нарушения Рыбаковым А.В. требований п.п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом и интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Наличие указанного обстоятельства подтверждается вышеназванными копиями постановления по делу об административном правонарушении в отношении Рыбакова А.В. (том ..., д....), протокола об административном правонарушении (том ..., л.д. ...).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ЗАО «СК А.» обязанности, как страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял Рыбаков А.В., по выплате Ерину И.А. страхового возмещения.

Утвержденными постановлением Правительством РФ ... от ... «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что стоимость восстановительного ремонта под управлением истца транспортного средства была определена ФБУ «...» в сумме, составляющей ... руб. ... копейки. Однако истцу Ерину И.А. было выплачено только ... руб. ... коп.

В ходе рассмотрения дела суду, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об обоснованности осуществления страховой выплаты именно в указанном размере.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом установленного Законом предела страховой суммы, а также фактически выплаченной Ерину И.А. суммы страхового возмещения с ЗАО «СК А.» в пользу истца подлежит взысканию ... рубля ... копейки.

В силу же ст. 1064 ГК РФ, оставшаяся часть причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере ... рублей ... копеек подлежит взысканию с Рыбакова А.В., по чьей вине произошло столкновение автомобилей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу приведённых положений ст. 15 ГК РФ, с ЗАО «СК А.» в пользу Ерина И.А. подлежат взысканию убытки, которые понес истец в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, в виде стоимости справки банка о наличии счёта по вкладу в сумме ... рублей.

С Рыбакова А.В. в пользу Ерина И.А. также подлежат взысканию понесенные истцом убытки, связанные с восстановлением нарушенного права, в виде затрат по оплате стоянки автомашины в сумме ... рублей. Данные расходы подтверждаются копиями квитанций (том ... л.д. ...-...).

Кроме того, с Рыбакова А.В. в пользу истца подлежит взысканию также упущенная выгода в размере ... рублей, которые Ерин И.А. мог бы получить в случае исполнения условий договора аренды транспортных средств с водителем от ... (том ..., л.д. ...-...). Ввиду невозможности исполнения Ериным И.А. условий данного договора по причине технического повреждений принадлежащего ему транспортного средства вследствие ДТП, по соглашению сторон договора аренды транспортного средства сделка была расторгнута, и истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Что касается требований истца о взыскании с Рыбакова А.В. компенсации морального вреда, причиненного ему, в результате ДТП, то, по мнению суда, они также подлежат удовлетворению.

Обстоятельства причинения истцу в результате произошедшего по вине Рыбакова А.В. ДТП телесных повреждений подтверждается постановлением Кировского районного суда ... от ... (том ..., л.д. ...) о привлечении Рыбакова А.В. к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КРФоАП.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, о которой заявлено в иске, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151, ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, определяющей основания взыскания морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Перечень личных неимущественных прав, в случае нарушения которых Закон предусматривает возможность компенсации морального вреда, определен в ст. 150 ГК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств причинения вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, а также положений вышеприведенных норм Закона, суд полагает, что у Ерина И.А. возникло право на компенсацию морального вреда.

С учетом установленных судом обстоятельств, которые не были опровергнуты в судебном заседании, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможными определить размер подлежащей взысканию с ответчика Рыбакова А.В. в пользу Ерина И.А. компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ относит в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате услуг эксперта.

Истцом по делу в судебном заседании были представлены доказательства произведенных им расходов по оплате услуг представителя, оплаты услуг эксперта и уплаты государственной полшины при подаче иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истица обратилась в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ЗАО «СК А.» в пользу Ерина И.А. понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

С Рыбакова А.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из объема удовлетворяемых судом исковых требований, с ЗАО «СК А.» в пользу Ерина И.А. подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина, а также часть расходов по оплате услуг эксперта в общей сумме ... рубля ... копеек.

С Р в пользу Ерина И.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, а также часть расходов по оплате услуг эксперта в общей сумме ... рубля ... копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «СК А.» в пользу Ерина И.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... (...) рублей ... (...) копеек, в счет возмещения расходов виде стоимости справки банка о наличии счёта по вкладу в сумме ... (...) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... (... рублей; в счет возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины, а также оплаты услуг эксперта - ... (...) рубля ... (...) копеек, а всего ... (...) рублей.

Взыскать с Рабакова А.В. в пользу Ерина И.А. в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ... (...) рублей ... (...) копейки; в счет компенсации морального вреда ... (...) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... (...) рублей; в счет возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг эксперта – ... (...) рублей ... (...) копеек, а всего – ... (...) рублей ... (... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья А.А. Масалов