Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ттт,

С участием истца ррр, представителя истца ккк, представителя ответчика ссс

При секретаре ввв

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ррр к открытому акционерному обществу «№ завод имени №) о взыскании оплаты сверхурочных работ, работы в выходные дни, процентов за задержку выплаты, индексации, возмещении морального вреда, восстановлении срока обращения в суд за защитой нарушенного права,

Установил:

ррр обратился с иском, указав, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В период с 2006 года по ноябрь 2010 года он неоднократно работал сверхурочно и в выходные дни, что подтверждается входными талонами. Однако ответчик не оплачивал данную работу в установленном законом порядке, а потому просит взыскать задолженность в размере 269160 руб. за сверхурочные работы, 51004 руб. за работу в выходные и праздничные дни, 135000 руб. за работу по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, 13800 руб. – незаконно удержанную сумму при увольнении в счет возврата денежных средств за обучение; 71519 руб. – проценты за задержку выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее по день реальной выплаты долга исходя из ставки рефинансирования по ст.236 ТК РФ; 64279 руб. – индексацию задолженности в связи с ростом потребительских цен по данным Госкомстата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее по день уплаты суммы долга, в счет возмещения морального вреда 64279 руб., за услуги представителя 10000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания оплаты по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135000 руб. и удержанной суммы в размере 13800 руб. было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании ррр иск поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Полагает, что пропустил срок обращения в суд по уважительной причине. Поскольку опасался применения к нему негативных последствий в период работы у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор об обучении в № за счет средств ответчика. Он должен отработать определенный срок у ответчика, в случае нарушения данного условия договора, ответчик был вправе взыскать с него неустойку. Закончил он обучение ДД.ММ.ГГГГ. Опасался, что ответчик прекратит оплату его обучения. Обучался очно-заочно, одновременно работая у ответчика, который мог создать ему невыносимые условия. Его мать ннн также работает у ответчика с 1976 года, он опасался, что ее могут уволить, а также создать ей невыносимые условия. Он находился в тяжелом материальном положении, т.к. проживает с отцом, матерью, сестрой и двумя племянниками. Сестра является безработной, он оказывал ей и ее детям материальную поддержку. Лишившись работы, практически все проживающие с ним лица могли остаться без средств к существованию. Специальность истца практически невостребованна, он боялся потерять работу, т.к. устроиться было бы трудно. Он полагал, что оплата за сверхурочные работы и работу в выходные ему начисляется, и что он в любом случае сможет ее получить при увольнении. Документы об оплате он запросил у ответчика только ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицает, что получал расчетные листки без указания начисления данных сумм в период работы. Просит признать причину пропуска уважительной, восстановить срок для обращения за защитой нарушенного права. Считает, что работник не может работать за пределами рабочего дня и в выходные дни по собственной инициативе, т.к. это запрещено законом. Не отрицает, что в период обучения одну неделю в месяц ответчик отпускал его с работы на два часа раньше. За период своей работы он решил много существовавших на предприятии проблем, ему обещали оплатить его усилия. Не отрицает, что использовал рабочее место и в связи с учебой. А также тот факт, что иногда ему давали отгулы. Конкретно сколько и когда, сказать не может.

Представитель истца ккк поддержал своего доверителя.

Представитель ответчика ссс иск не признала в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Оснований для восстановления срока не находит. Указанные истцом причины не могут быть признаны уважительными. Расчетные листки он получал постоянно, знал о том, что оплата за данные работы не начислялась. Кроме того, представленные им входные талоны, подтверждают лишь факт работы за пределами рабочего дня и в выходные дни. Поскольку нахождение на режимном предприятии за пределами рабочего дня без разрешения невозможно. Поэтому и фиксируется время нахождения поминутно. Однако, это не свидетельствует о том, что истец привлекался для работы по инициативе работодателя. Истец проходил обучение, поэтому, не успевал выполнять свою работу. Кроме того, ему выплачивались премиальные, предоставлялись отгулы. Но это только за те случаи, когда он работал сверхурочно по инициативе работодателя. Работа по инициативе работодателя осуществляется на основании задания и отчета о проделанной работе.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами о приеме на работу, переводе и увольнении истца (т.1 л.д.22-30).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Истец просит взыскать оплату за работу сверхурочно и в выходные дни за период с мая 2006 года по ноябрь 2010 года включительно согласно представленным им расчетам (т.1 л.д.8-9, т.2 л.д.41-54), представляя в качестве доказательств копии корешков талона на сверхурочную работу (т.1 л.д.54-172). Ссылается также на показания свидетелей. Просит также взыскать проценты за задержку выплаты на данные суммы, а также индексацию и моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

В абзацах 3 и 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63) дано разъяснение о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права. Предусмотренные ею сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. При этом гражданин, реализуя закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, вправе обжаловать решение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока в кассационную инстанцию, а также в порядке надзора. Указанные положения закреплены в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 482-О.

Согласно п.56 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, судом установлено и никем не оспаривалось, что истцом пропущен срок обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ, данный срок подлежал исчислению за каждый месяц работы отдельно. Истец не отрицал в судебном заседании, что расчетные листки получал постоянно в период работы, в них не было указано о начислении оплаты за указанные им периоды.

Суд считает, что оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, поскольку никаких уважительных причин для его пропуска у истца не было. Перечисленные им обстоятельства не являются уважительными, поскольку не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд, зависели исключительно от его волеизъявления. Вследствие чего, данное обстоятельство само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст.98 ГПК РФ в случае отказа в иске не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья