Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тороповой С.А.,
при секретаре Савватеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсакова М.Д. к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица: Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Корсакова Л.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,
установил:
Корсаков М.Д. является членом семьи нанимателя квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении нанимателем была осуществлена перепланировка (переустройство) и реконструкция: демонтирована часть ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней, заложен ранее существующий дверной проем и возведена новая перегородка и новый дверной проем для кухни со стороны жилой комнаты; из коридора общего пользования оборудован совмещенный санузел и коридор, со стороны двора оборудован отдельный вход в жилое помещение. Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, обосновывая свои исковые требования тем, что указанная выше перепланировка и реконструкция была произведена в соответствии с градостроительными правилами и нормами, в целях благоустройства жилого помещения. При этом имеется заключение, что несущие стены квартиры не затронуты, вследствие чего, перепланировка и реконструкция не оказывает отрицательного влияния на конструкции здания, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Считает, что согласно ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и реконструированном состоянии.
Истец Корсаков М.Д. в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше.
3-е лицо – Корсакова Л.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и просила иск удовлетворить.
Представители Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Корсакова М.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Членом семьи нанимателем квартиры <адрес> является истец Корсаков М.Д., что подтверждается справкой Жилищного участка № № от 06.02.2012 г. (л.д. 70).
Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 указанной нормы закона орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской федерации.Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что согласно справки БТИ и технического паспорта (л.д. 72, 8-16) в квартире <адрес> произведена перепланировка (переустройство) и реконструкция, а именно: демонтирована часть ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней, заложен ранее существующий дверной проем и возведена новая перегородка и новый дверной проем для кухни со стороны жилой комнаты; из коридора общего пользования оборудован совмещенный санузел и коридор, со стороны двора оборудован отдельный вход в жилое помещение, в результате чего жилое помещение стало состоять из: кухни площадью 5.4 кв.м, жилой комнаты площадью 21.3 кв.м, совмещенного санузла площадью 3.8 кв.м, холодной пристройки (коридора) площадью 2.0 кв.м, общая площадь квартиры стала составлять 32.5 кв.м, жилая площадь квартиры – 21.3 кв.м.
Предусмотренное законом основание для проведения данной перепланировки и реконструкции у истца отсутствует, однако, в последствии проект реконструкции был согласован с межведомственной комиссией Кировского района г.Саратова от 01.10.1994 года, что подтверждается актом комиссии, из которого видно, что не были затронуты несущие конструкции дома (л.д. 21).
Из санитарно-эпидемиологического заключения № 4085 от 20.12.2011 г., письма Отдела надзорной деятельности по Кировскому району г.Саратова № № от 26.12.2011 г., акта экспертизы № № от 27.11.2011 г. ООО «Бюро судебных экспертиз» и технического паспорта жилого помещения следует, что перепланировка и реконструкция квартиры <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам (л.д. 8-15, 18-20, 23-33).
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с этим жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возможно сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии.
Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в котором общая площадь составляет 32.5 кв.м, жилая площадь – 21.3 кв.м, подсобная площадь – 11.2 кв.м, состоящее из: кухни площадью 5.4 кв.м, жилой комнаты площадью 21.3 кв.м, совмещенного санузла площадью 3.8 кв.м, холодной пристройки (коридора) площадью 2.0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.
Судья подпись Торопова С.А.