Дело № года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи

шшш

При секретаре ззз

С участием истицы ррр, представителя истицы ннн, представителя ответчика ррр, помощника прокурора <адрес> ттт

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ррр к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (№) (далее ОАО ФПК), третьи лица ссс, ввв, открытое акционерное общество «№ №», о возмещении морального вреда,

Установил:

ррр обратилась с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом по маршруту №. В процессе следования подломилась и сорвалась верхняя полка, и на нее упал другой пассажир, в результате чего она получила множественные травмы, находилась на стационарном лечении в ГКБ № им.ггг в <адрес> с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ей не была оказана медицинская помощь, ей предложили выйти на ближайшей станции. Она отказалась и продолжила путь до <адрес>, никто не интересовался со стороны ответчика ее состоянием здоровья. Ей оказали услуги ненадлежащего качества, а потому она просит взыскать в счет возмещения морального вреда 300000 руб., убытки за лекарственные препараты в размере 6518 руб. 39 коп., 10000 руб. за услуги представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания расходов на лечение в сумме 6518 руб. 39 коп. было прекращено в связи с отказом истицы от иска.

В судебном заседании ррр иск поддержала, дав объяснения аналогичные содержанию искового заявления. Падение пассажира ввв имело место в результате неисправности верхней полки.

Представитель ответчика ррр иск не признала и пояснила, что сам факт причинения истице вреда здоровью при указанных ею обстоятельствах не оспаривает. Проведенной проверкой сотрудниками ОАО № было установлено, что причиной вреда здоровью являлось падение пассажира ввв, имевшего крупное телосложение и большой ве<адрес> он не пристегнулся ремнями безопасности, что подтверждается актом. Вагон отправился в рейс в исправном состоянии. При осмотре полки был установлен незначительный сдвиг фиксатора. В настоящее время вагон отремонтирован и установить причину неисправности невозможно. Истицей не доказаны основания реального причинения морального вреда, степени нравственных и физических страданий. Также отсутствуют неправомерные действия ответчика и вина в причинении вреда здоровью. Медицинская помощь истице предлагалась и в пути следования, и по прибытию в <адрес>, претензий к поездной бригаде истица не имела, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как и при взыскании расходов за услуги представителя. Просит в иске отказать.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ранее третье лицо ссс суду пояснил, что является начальником пассажирского поезда. После случившегося ттт была предложена медицинская помощь, пытались вызвать медицинский персонал, но никто не приехал. Вызвал медицинскую помощь по приезду в <адрес>, ттт была госпитализирована. Он не обладает специальными техническими познаниями в области исправности или неисправности вагонного оборудования.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, специалиста, письменными доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажира железнодорожным транспортом по маршруту №, что подтверждается проездными документами (л.д.10-11).

Судом установлено, что в пути следования в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ в результате обрушения пассажирской полки и падения пассажира ввв ррр были причинены телесные повреждения - закрытый перелом седалищной кости справа, ушиб поясничного отдела позвоночника, в связи с чем она находилась на лечении в стационарном медицинском учреждении ГФУЗ Городская клиническая больница № им.ггг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № (л.д.8).

Судом установлено, что вышеуказанные телесные повреждения были причинены истице ввиду неисправности верхней пассажирской полки, на которой находился пассажир ввв

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика и третьего лица ссс, подтвердившими факт установления сдвига фиксатора данной полки. А также показаниями свидетелей ввв, ннн, ввв Оснований не доверять которым не имеется. Указанные лица в суде показали, что наличие какой-то неисправности в полке было зафиксировано еще в период ее разборки ввв

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение доводов истицы в этой части. Доводы ответчика на то, что вред причинен по вине ввв, имевшего крупное телосложение, и не пристегнувшегося ремнями безопасности, суд не принимает во внимание. Поскольку никаких доказательств в подтверждение факта не использования ввв ремней безопасности суду не представлено.

В связи с чем суд критически оценивает представленный ответчиком акт о несчастном случае, составленный ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО ФПК (л.д.32), которые несут ответственность за надлежащее исполнение условий договора в той или иной степени перед работодателем. Кроме того, указанные в данном акте лица не присутствовали непосредственно в момент падения.

Суд учитывает, что в настоящее время данная полка отремонтирована и установить факт и причину ее поломки не представляется возможным путем назначения судебной экспертизы.

Представленные ответчиком гарантийные талоны качества вагонов (л.д.27-28) также не свидетельствуют о том, что пассажирская полка была исправна в момент падения пассажира ввв

Представитель ответчика не отрицала, что никакими нормами права не предусмотрена ответственность пассажира за свое телосложение, ограничений по оказанию услуг перевозки в связи с данным обстоятельством не имеется. Как не предусмотрено ничем и обязательное использование ремней безопасности.

Представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) также не содержит указаний на то, что ввв не был пристегнут ремнями безопасности.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение наличия причинной связи между не использованием ремней безопасности и причинением вреда здоровью истице.

Вследствие чего суд, оценив доказательства в совокупности, считает установленным факт причинения истице вреда здоровью по причине неисправности верхней пассажирской полки, в результате чего произошло падение пассажира ввв

В силу ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав

железнодорожного транспорта Российской Федерации"о договорам перевозки перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде, их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд, при сдаче багажа его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа.

Заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами), сдача пассажирами багажа - багажными квитанциями, сдача отправителями грузобагажа - грузобагажными квитанциями.

Согласно ст.113 вышеуказанного ФЗ перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательное и добровольное страхование жизни и здоровья пассажира на период проезда на железнодорожном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу статьи 15 того же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Вследствие чего суд считает необходимым иск удовлетворить, уменьшив размер возмещения морального вреда до 80000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд учитывает показания свидетелей со стороны истицы о об оказании ей помощи данными лицами, возраст истицы, что отражается на степени физических и нравственных страданий. А также тот факт, что у истицы отсутствует реальная возможность воспользоваться впоследствии услугами иного перевозчика железнодорожного транспорта.

Доказательств в подтверждение наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы.

Вследствие чего с ответчика надлежит взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 40000 руб.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 руб., от уплаты которой истица была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению истице расходы за услуги представителя в сумме 10000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией (л.д.7). Суд учитывает проделанную работу и считает данную сумму разумной.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд.

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «№» в пользу ррр в счет возмещения морального вреда 80000 руб., за услуги представителя 10000 руб., а всего 90000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп.

- а также госпошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей и штраф в доход местного бюджета в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья