Дело № года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ккк При секретаре ссс С участием заявителя ррр, представителя заявителя ммм, заинтересованных лиц ггг, ввв, ннн рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ррр, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель № УФССП по <адрес> ннн, № УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, ггг, об оспаривании действий, Установил: ррр обратился с заявлением, указав, что постановлением № РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него были удержаны расходы ггг по исполнению принудительно решения суда по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16291.89 руб. Данная сумма была удержана из его пенсии в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к приставу за постановлением об окончании исполнительного производства. Ему было предъявлено ннн постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с него в пользу ггг за совершение исполнительских действий 12907.84 руб. Данная сумма взыскана на основании договора ггг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «№ приложен локальный сметный расчет без даты. Полагает данное постановление, о котором он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Поэтому считает, что срок для его обжалования не пропустил. Полагает, что договор и смета сфальсифицированы, а потому просит восстановить ему срок для обжалования данного постановления, признать его незаконным и прекратить исполнительное производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части восстановления срока для обжалования данного постановления было прекращено в связи с отказом ррр от заявления. Поскольку он считает, что срок не пропустил. В судебном заседании ррр заявление поддержал, дав объяснения, аналогичные его содержанию. Дополнил, что после первого удержания на основании данного постановления денежных средств, обратился к судебному приставу-исполнителю ннн, которая велела ему написать заявление о прекращении удержаний, что он и сделал. Данный факт подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в январе 2012 года удержания были произведены вновь. Сначала ему не хотели давать копию данного постановления, он его не получал ранее. О смене месте жительства после продажи жилого дома в сентябре 2011 года сообщал судебному приставу-исполнителю Сорокину, у которого имелось исполнительное производство по другому делу. В письменной форме не уведомлял. Срок обжалования начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил копию оспариваемого постановления. Фактически ггг желает обогатиться за его счет, он сам снес и сараи и забор, что подтверждают фотографии. На них изображены гастарбайтеры, которые ему, ррр, говорили, что ггг им заплатил. Добровольно он не исполнял решение суда, т.к. был с ним не согласен, хотел обжаловать. Просит заявление удовлетворить. Представитель заявителя ммм поддержала доводы своего заявителя. Дополнила, что ррр не согласен с указанной в документах суммой взыскания, оспаривает ее. Фактически, указанный в смете объем работ завышен, речь идет о 100 кв.м., тогда как площадь сносимого сарая 7.5 кв.м. Просит заявление удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель ннн заявление просила оставить без удовлетворения. Пояснила, что ранее весной 2011 года с заявителя была удержана денежная сумма за одну часть исполнения решения в виде переноса забора. В постановлении была указана только половина указанной в договоре суммы, т.к. ггг заплатил по договору за перенос забора и установку нового. В настоящее время взысканы деньги за снос сарая и иных сооружений. ррр был изначально ознакомлен с обоими договорами и никаких замечаний в марте 2011 года не высказывал. Закон не запрещает взыскать постановлением одну сумму, а впоследствии за оставшуюся часть действий по принудительному исполнению решения. Копия оспариваемого постановления была направлена заявителю простой почтой сразу же. Однако он сменил адрес места жительства, и не сообщил об этом. Поэтому копия постановления была направлена по имевшемуся в производстве адресу. Судебный пристав-исполнитель Сорокин с лета 2011 года работал на другом участке, поэтому не мог никаких сведений получать по данному исполнительному производству. Кроме того, заявителем пропущен срок обращения в суд. Представитель Кировского РОСП УФССП по <адрес> ввв полагает заявление не подлежащим удовлетворению. Поддержала доводы ннн Судебный пристав-исполнитель действовала на основании ст.ст.117, 116 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Просит заявление оставить без удовлетворения. Оснований для прекращения исполнительного производства в настоящее время нет. Представитель УФССП по <адрес> в судебном заседании не присутствовал. Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему. В соответствии с Конституцией Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации является обязанностью государства (статья 2); судебная защита прав и свобод гарантируется (статьи 45, часть 1; 46, части 1 и 2). Согласно ч. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления … являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ст.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В силу ст.441 ч.3 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Согласно ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В судебном заседании установлено, и никем не оспаривалось, что на исполнении в Кировском РОСП УФССП по <адрес> имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Кировского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ррр,П. обязанности перенести границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) в сторону <адрес> на 3.4 метра по задней меже с левой стороны и на 1.6 метра с правой стороны задней межи, а также снести сарай (литер в3), туалет и навес для содержания птицы (литер н) (л.д. 46 ). Согласно ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Заявителем не оспаривалось, что добровольно решение суда он не исполнил, т.к. не был с ним согласен. Требование о добровольном исполнении было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения (л.д.55). Вследствие чего судебный пристав-исполнитель был вправе принять меры по принудительному исполнению решения. Судом установлено, что решение суда было исполнено принудительно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий (л.д. 54). Данное обстоятельство не оспаривалось заявителем. Никем не оспаривалось, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ррр были взысканы в пользу ггг расходы по принудительному исполнению решения в размере 16291 руб. 89 коп (л.д.7), которые были полностью удержаны из пенсии заявителя в период с июня по сентябрь 2011 года) (л.д.8). Данные расходы были взысканы на основании заявления ггг от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО №», из которых следует, что ггг заплатил 32583.78 руб. за монтаж межевого забора (л.д. 50-53). В силу ст. 116 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: 1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника; 2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно ст.117 вышеуказанного федерального закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем. Судом установлено, что постановлением Кировского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) с ррр взысканы в пользу ггг расходы в сумме 12907.84 руб. за производство оставшейся части исполнительских действий на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО №» и приложенного к договору локального сметного расчета за строительные работ по разборке строений на основании заявления ггг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13). Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания понесенных взыскателем расходов за принудительное исполнение решения суда основаны на законе. Расходы взыскиваются по факту. ррр не отрицал, что снос строений производили лица, изображенные на представленных им фотографиях, которые подтвердили факт оплаты ггг их услу<адрес> взыскателя при совершении исполнительских действий законом не запрещено. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободы в условиях договора, в т.ч. в части определения размера оплаты за конкретно совершенные действия. Данное постановление оспаривается заявителем. В соответствии с ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Судом установлено, что о вынесенном постановлении ррр узнал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением в Кировский РОСП <адрес> об отмене оспариваемого постановления (л.д.25). Таким образом, срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он начинает течь с момента, когда ррр узнал о вынесенном постановлении, а не получил его копию. Согласно ст.18 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным. Восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Учитывая, что ррр отказался от требований в части восстановления срока для обжалования, полагая, что срок им не пропущен ввиду получения копии постановления только ДД.ММ.ГГГГ, что не основано на законе, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления. Основания прекращения исполнительного производства указаны в ст.43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Данные основания судом не установлены. Вследствие чего заявление не подлежит удовлетворению и в этой части. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде. Судья