Дело № 2-467/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.
при секретаре Самарцевой Е.А.,
с участием представителя ответчика Макаровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к А., третье лицо – Комитет охраны окружающей среды и природопользования по Саратовской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов и получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух,
установил:
прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к А. о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов и получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Свои требования прокурор мотивирует тем, что основным направлением деятельности ответчика является торговля фармацевтическими и медицинскими товарами. Указанную деятельность ответчик осуществляет в здании по адресу:
..., которое является объектом газопотребления и при сгорании природного газа происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферу.
При этом нормативно-разрешительная документация по воздуху у организации отсутствует. Незаконный выброс загрязняющих веществ в атмосферу, без соответствующего разрешения, несоблюдение требований закона в части неразработки проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу может привести к негативным последствиям для атмосферного воздуха и населения. Тем самым нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст.42 и ст.58 Конституции РФ и гарантированные государством.
Процессуальный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя прокуратуры, исковые требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме (л.д. 61).
Представитель ответчика – директор А. Макарова О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала и показала, что ею будут приняты все необходимые меры для устранения указанных нарушений.
Представитель третьего лица – Комитета охраны окружающей среды и природопользования по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, возражений не представил, и суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 года нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 04.05.1999 года выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Согласно ст. 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Прокуратурой установлено, что у ответчика отсутствует нормативно-разрешительная документация по воздуху, что не отрицалось представителем ответчика Макаровой О.А..
Данные обстоятельства ставят под угрозу экологическое благополучие на используемой территории и может привести к негативным последствиям для окружающей среды и населения.
Таким образом, ответчик нарушил права неограниченного круга лиц на экологическую безопасность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать незаконными бездействия А., выразившееся в неразработке проекта нормативов предельно-допустимых выбросов, неполучении разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Обязать А. в срок до 01.04.2012 года разработать проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; оформить в установленном порядке разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Кочетков