Дело № ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Букина А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.», третье лицо – Денисов О.Н., о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов,
установил:
11 октября 2010 года между Букиным А.Ю. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Р.» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № ..., в соответствии с условиями которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Дэу Нексия, регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по риску «КАСКО» (Ущерб + Хищение).
Стоимость автомобиля в страховом полисе определена в размере 321.500 рублей, в страховую компанию истцом уплачена страховая премия в размере 36.876 рублей.
В период действия договора страхования, 10 июля 2011 года в 19 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Дэу Нексия, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Б., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Денисова О.Н.
В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.
Истец, в установленные законом сроки, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Ответчиком Букину А.Ю. выплачена часть страхового возмещения в сумме 113.606 рублей.
Согласно экспертному заключению, произведенному по инициативе истца, величина общего ущерба, причиненного его автомобилю, без учета износа составляет – 170.884 рубля.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от добровольного возмещения реального ущерба, истец обратился с иском к ответчику и просил суд взыскать с ООО «Р.» в его пользу страховое возмещение в размере 57.278 рублей. Также просит взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 4.550 рублей, понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 1.918 рублей 34 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10.000 рублей (л.д. 4-5).
Истец Букин А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, со слов представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Матушкина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Р.», третье лицо – Денисов О.Н., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На основании положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что 11 октября 2010 года между Букиным А.Ю. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Р.» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № ..., в соответствии с условиями которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Дэу Нексия, регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по риску «КАСКО» (Ущерб + Хищение).
В соответствии с условиями договора страховая сумма составила – 321.500 рублей, срок действия договора страхования – с 11 октября 2010 года по 10 октября 2011 года (л.д. 13).
Также судом установлено, и сторонами не оспаривается что в период действия договора страхования, 10 июля 2011 года в 19 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Дэу Нексия, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Б., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Денисова О.Н.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: справкой о ДТП (л.д. 7), схемой ДТП (л.д. 8), постановлением об административном правонарушении (л.д. 9), письменным объяснением Денисова О.Н. (л.д. 10), паспортом ТС Дэу Нексия (л.д. 11), свидетельством о регистрации ТС Дэу Неския (л.д. 12), актами осмотра ТС (л.д. 15-18).
В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.
Истец, в установленные законом сроки, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.
Ответчиком Букину А.Ю. выплачена часть страхового возмещения в сумме 113.606 рублей, что не оспаривается сторонами, и подтверждается актом о страховом случае от 27 октября 2011 года (л.д. 14).
В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Факт наступления 10 июля 2011 года страхового случая сторонами не оспаривался.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа положений ст. 929 ГК РФ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Ответчиком истцу выплачена часть страхового возмещения в сумме 113.606 рублей (л.д. 14).
Согласно экспертному заключению ООО «Ц.» по Саратовской области № ... от 07 ноября 2011 года, произведенному по инициативе истца, величина общего ущерба, причиненного его автомобилю, без учета износа составляет – 170.884 рубля (л.д. 20-51).
Данное экспертное заключение, суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами.
Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 113.606 рублей, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела соответствующего заключения ООО «Ц.» по Саратовской области № ... от 07 ноября 2011 года, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет недополученного страхового возмещения – 57.278 рублей (170.884 рубля – 113.606 рублей).
Согласно представленным суду квитанции (л.д. 6), приходному кассовому ордеру (л.д. 43), платежному поручению (л.д. 44), договору № ... от 06 сентября 2011 года (л.д. 45), договору на оказание юридической помощи (л.д. 55), доверенности (л.д. 64), истец Букин А.Ю. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 1.918 рублей 34 коп., понес расходы на производство экспертизы – 4.550 рублей, расходы на оплату составления нотариальной доверенности в сумме 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.
На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 1.918 рублей 34 коп., сумму расходов по оплате производства экспертизы – 4.550 рублей, расходы на оплату составления нотариальной доверенности в сумме 750 рублей.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 72.496 рублей 34 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Букина А.Ю. сумму невыплаченного страхового возмещения - 57.278 рублей, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 1.918 рублей 34 коп., сумму расходов по оплате производства экспертизы – 4.550 рублей, расходы на оплату составления нотариальной доверенности в сумме 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего 72.496 (семьдесят две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 34 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца.
Судья