Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи

ррр

При секретаре ттт

С участием истицы ннн, представителя истицы ггг, ответчика ппп, представителя ответчика шшш

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ннн к ппп о защите чести и достоинства,

Установил:

ннн обратилась с иском, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на имя начальника № по г.ввв№, содержащее сведения, порочащие ее честь и достоинство, деловую репутацию – о том, что она пользуется своим служебным положением, бравируя формой и погонами лейтенанта полиции, оказывает давление на него, его родственников, судебных приставов-исполнителей, работников налоговой инспекции; что она злоупотребляет своим служебным положением, запрашивая в органах налоговой инспекции, полиции, закрытую для общего доступа информацию; что она в рабочее время находится дома, постоянно занимается личными делами, обращается в службу судебных приставов, участвует на судебных заседаниях по личным делам, не информируя свое руководство. Просит обязать ответчика опровергнуть данные сведения путем подачи заявления на имя начальника ссс и принести ей извинения. А также взыскать компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

Впоследствии истица уточнила требования, указав, что сообщенные в заявлении сведения не соответствуют действительности, она положительно характеризуется по службе, имела неоднократные поощрения. В результате обращения в отношении нее было назначено проведение служебной проверки, по итогам которой изложенные ппп факты не подтвердились. А потому просит обязать ответчика принести ей извинения, опровергнуть данные сведения в форме заявления на имя начальника № по <адрес> ссс, взыскать моральный вред в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истица ннн иск поддержала, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнила, что показания свидетелей со стороны ответчика не соответствуют действительности. Ее дочь также сообщила суду неправду, поскольку у нее сложились с ней неприязненные отношения ввиду несогласия по поводу ее взаимоотношений с молодым человеком, который не нравится ннн Дочь ненадлежащее училась, она, как мать, принимала меры, которые дочери не нравились. С ответчиком имеется конфликт ввиду уклонения его от уплаты алиментов на содержание их общего сына Артема. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ. Он скрывает свои доходы, платит алименты в мизерном размере. Полагает, что целью обращения истца с данным заявлением, является предотвращение дальнейшего обжалования решения мирового судьи в части взыскания с него неустойки по алиментам. Данное решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Она может обжаловать его в порядке надзора. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ппп иск не признал и пояснил, что обратился с указанным заявлением по месту службы истицы, поскольку ранее проживал с ней. После развода истица фактически преследует его, ссылаясь на наличие связей и знакомых в различных органах, с помощью которых она получает закрытую информацию в отношении него и его родственников. В частности, в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она ссылается на декларацию ИП ввв – его сестры, указывая, что из нее ей становится ясно, откуда у него, якобы, различное имущество. В ходе судебного заседания она высказывала конкретные суммы из данной декларации. Она оказывает на него психологическое давление, высказывает угрозы. Требует предоставлять больше денег на содержание сына, угрожала в противном случае «посадить» его. Его неоднократно без повода и по ее звонку забирали в милицию, держали до утра и отпускали. Она также сообщала, что «организовывала» проверки ИП ггг – его сестры, после которых ИП закрылось. Целью его обращения по месту службы истицы является предупреждение истицы о недопустимости подобного поведения. Поскольку она имеет отношение к органам власти, он действительно опасается осуществления угроз ннн ннн неоднократно участвовала в судебных заседаниях и никогда не брала судебные повестки для подтверждения уважительности отсутствия на рабочем месте. Вследствие чего его действия не могут повлечь ответственности по ст.152 ГК РФ. Просит в иске отказать, взыскать расходы за услуги адвоката.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ппп обратился на имя начальника № по <адрес> по месту службы истицы с заявлением (л.д.7), в котором указал, в частности, что ннн пользуется своим служебным положением, бравируя формой и погонами лейтенанта полиции, оказывает давление на него, его родственников, судебных приставов-исполнителей, работников налоговой инспекции; что она злоупотребляет своим служебным положением, запрашивая в органах налоговой инспекции, полиции, закрытую для общего доступа информацию; что она в рабочее время находится дома, постоянно занимается личными делами, обращается в службу судебных приставов, участвует на судебных заседаниях по личным делам, не информируя свое руководство.

Истица полагает данные сведения порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения

порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Указанные выше положения нашли свое отражение в Постановлении Пленума

ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 служебные проверки проводятся по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении, в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника.

Таким образом, поданное ответчиком заявление подлежит разрешению в соответствии с вышеуказанным Положением органом, куда данное заявление было подано ппп Вышеуказанное Положение также не запрещает ттт, как сотруднику органов внутренних дел, потребовать проведения служебной проверки в целях опровержения порочащих ее честь, достоинство и репутацию сведений.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно п.10 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ппп имел право на обращение с вышеуказанным заявлением, которое подлежит разрешению и проверке в соответствии с действующими нормами права.

Суд считает, что истицей не представлено доказательств в подтверждение факта обращения ппп с данным заявлением с намерением причинить ей вред. О подобном мотиве ннн не упоминала вообще. Ее доводы о том, что целью ппп является предотвращение обжалования ею в дальнейшем решения суда о взыскании с него в пользу истицы денежных средств ничем не подтверждены.

Никем не оспаривалось, что между сторонами имеются конфликтные взаимоотношения по поводу размера уплачиваемых ппп алиментов на содержание совместного с истицей сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Что фактически подтвердила в судебном заседании свидетель ззз – судебный пристав исполнитель.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетеля ггг, ббб, ррр, ззз, которые подтвердили факт высказывания истицей ранее в отношении ответчика и его родственников разного рода угроз, осуществление которых объективно возможно при злоупотреблении истицей своего положения как сотрудника органов внутренних дел, имеющего возможность получения доступа к информации, закрытой от иных лиц. Объективно нельзя исключить подобной возможности и в случае работы в органах внутренних дел в качестве вольнонаемного работника путем использования знакомств. О чем и вел речь в суде ппп Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.

Доводы истицы в части оснований для недоверия показаниям ее дочери ббб, ничем не подтверждены. ббб не отрицала факт наличия конфликта с матерью. Однако ее показания согласуются с показаниями иных свидетелей, вследствие чего суд относится к доводам истицы в этой части критически.

Ответчиком представлена суду копия апелляционной жалобы истицы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ппп в ее пользу взыскана неустойка по алиментам в размере 181354 руб. (л.д.22). В данном документе истица ссылается на данные декларации ИП ввв

В судебном заседании истица пояснила, что узнала о данных декларации сестры ответчика ввв от ппп Однако ответчик данный факт отрицал. Истицей суду доказательств в подтверждение своих доводов не представлено.

Показания свидетелей со стороны истицы - ббб, ссс, ффф, никаким образом не могут повлиять на существо настоящего решения. Поскольку они показали суду об обстоятельствах, которые фактически никем не оспаривались, и не относятся к значимым по делу обстоятельствам. Не принимает во внимание суд и представленные истицей характеристики и иные документы в подтверждение положительной характеристики по службе. Наличие благодарностей также не имеет значения по делу.

Заключение по результатам служебной проверки по оспариваемому заявлению ппп (л.д.46-48), также не может повлиять на существо решения в силу вышеуказанных норм права. Кроме того, в данном заключении фактически содержатся сведения, касающиеся доводов ппп в части нахождения ннн вне места службы без уведомления руководства. Из заявления не следует, что ппп вел речь об отсутствии ннн по месту службы по личным причинам не только в связи с участием в судебных разбирательствах. Указанные ответчиком сведения были подтверждены свидетелем ззз В любом случае, данные сведения не могут расцениваться как порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истицы. Поскольку они были сообщены ее работодателю, который не может быть не осведомленным об отсутствии работника на службе объективно. Никаких данных о проверке иных доводов ппп, заключение не содержит.

В силу указанных выше норм права, данное заключение не имеет преюдициального значения по настоящему делу, оценивается судом в совокупности с исследованными доказательствами.

Не имеют значения представленные истицей документы из налоговых и иных органов (л.д.49-50) в подтверждение факта не поступления к ним обращений истицы по вопросам, имеющим отношение к ппп Поскольку ответчик в заявлении и в судебном заседании указывал на возможность злоупотребления ннн своим положением, в ходе которого она может получить интересующие ее сведения не в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Поскольку не установлен факт обращения ппп с заявлением в отношении ннн с целью причинения ей вреда.

Доводы сторон в остальной части суд не принимает, поскольку они не могут повлиять на существо настоящего решения.

А потому суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчику расходы за услуги представителя в сумме 8000 руб. с учетом принципа разумности и проделанной работы. Факт оплаты подтверждается квитанцией (л.д.26).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ннн в пользу ппп в счет возмещения расходов за услуги представителя 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья