Дело ---------------------
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
Председательствующего судьи Чижик А.А.,
при секретаре Бикбаевой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шека с и к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, мотивируя свои исковые требования тем, что 12 февраля 2011 года между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств КАСКО – «Ущерб+Хищение».
08.11.2011 года Финогенов С.С., который управлял автомобилем истца на основании генеральной доверенности, подъехал к магазину «Магнит» по улице Брянской в г. Саратове, где оставил автомобиль Mitshubishi Lanser 1.6 н/з --------------------- и прошел в магазин. Выйдя из магазина обнаружил повреждения: деформация передней и задней правых дверей, молдингов на дверях, правого заднего крыла. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховая компания компенсировала причиненный материальный ущерб в сумме 46597,39 рублей.
Данную сумму истец посчитал заниженной и обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба причиненного автомобилю.
Согласно заключению № 2249/12 от 20.12.2011 года ПО «Областная коллегия оценщиков» стоимость устранения дефектов без учета износа составила 104680 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца: Степанова А.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Саратовской области Пукинская Л.В. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Не оспаривая факта и обстоятельств ДТП, она пояснила, что страховая компания оспаривает только сумму страхового возмещения, заявленную истцом; считает, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Истец является собственником автомобиля Mitshubishi Lanser 1.6 н/з ---------------------, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 29)
В судебном заседании установлено, что 08.11.2011 года Финогенов С.С., который управлял автомобилем истца на основании генеральной доверенности, подъехал к магазину «Магнит» по улице Брянской в г. Саратове, где оставил автомобиль Mitshubishi Lanser 1.6 н/з --------------------- и прошел в магазин. Выйдя из магазина обнаружил повреждения: деформация передней и задней правых дверей, молдингов на дверях, правого заднего крыла.
Страховая компания компенсировала причиненный материальный ущерб в сумме 46597,39 рублей.
Истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба причиненного автомобилю.
Согласно заключению № 2249/12 от 20.12.2011 года ПО «Областная коллегия оценщиков» стоимость устранения дефектов без учета износа составила 104680 рублей.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно буте произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода.
Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Поскольку установлено, что по страховому случаю, имевшего место 08.11.2011 года была проведена только одна независимая техническая экспертиза, в котором установлена стоимость устранения дефектов без учета износа автомобиля истца, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Шека с и страховое возмещение в размере 58082,61 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1942,48 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2000 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец оплатил денежную сумму в размере 30000 рублей в счет оказании представительских услуг.
Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 15000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 77025,09 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования Шека с и удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Шека с и денежную сумму в размере 77025 руб. 09 коп. из которых: 58082,61 рублей - невыплаченная сумма страхового возмещения, 15000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 1942,48 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате экспертизы в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Чижик