Дело *
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
* *
Кировский районный суд * в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.Е.
при секретаре Чеснокове Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С «К» к ООО «Ц» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей,
установил:
С» (далее – СРОУ КОБСЗПП), действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «Ц» о защите прав потребителей. Доводы своих исковых требований заявитель обосновывает тем, что * на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», СОООЗПП была проведена проверка магазина «Г» *, принадлежащего ООО «Ц», расположенного по адресу: *. Как указывает истец, по результатам проверки был составлен акт *, из которого следует, что был продан продукт питания с истекшим сроком годности, а именно:
- грудка куриная холодного копчения, весовая, масс 0,486 кг (п/у). Изготовитель, дата изготовления не указаны, годен до * в реализации находятся 3 штуки.
- соломка с маком, масса 0.330 кг. (п/у). Изготовитель ОАО «Х». Дата изготовления не указана, годен до *, в реализации находятся 7 штук.
Действия ответчика ущемляют права граждан-покупателей и могут причинить вред их здоровью. Истец просит признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей в осуществлении реализации продуктов питания с истекшим сроком годности; обязав ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 3600 рублей, связанные с оплатой услуг представителя и за привлечение специалиста.
В судебное заседание представитель истца СРОУ КОБСЗПП – С, действующая на основании доверенности просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «Ц» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства представитель был извещен надлежащим образом.
С учетом согласия истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Закона РФ от * «О защите прав потребителей» (далее Закона) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. (п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей»)
В силу положений ст. 9 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) должны предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Данная информация в соответствии с п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров размещается в удобных для ознакомления покупателях местах.
В соответствии со ст. 16 ФЗ № 29-ФЗ от * «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.
Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.
В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», п. 4.2 Устава – СРОУ КОБСЗПП вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании установлено, что * истцом была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Ц» магазин «Г» *, расположенном по адресу: *, в ходе которой, были выявлены нарушения правил торговли, а именно: реализация просроченной продукции.
Данные обстоятельства подтверждаются актом * от *, составленным инспектором Б (л.д.7), товарным чеком от * (л.д. 22), кассовым чеком от * (л.д. 21).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Ц» не было представлено в суд ни одного доказательства в опровержении указанных выше обстоятельств.
Таким образом, суд находит доказанным обстоятельством реализацию ответчиком просроченной продукции, что является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в одном судебном заседании, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд
решил:
признать незаконными и противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Ц» по реализации продукции с истекшем сроком годности.
Обязать ООО «Ц» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации следующих товаров с просроченным сроком годности:
- грудка куриная холодного копчения, весовая, масс 0,486 кг (п/у). Изготовитель, дата изготовления не указаны, годен до * в количестве 3 штук,
- соломка с маком, масса 0.330 кг. (п/у). Изготовитель ОАО «Х». Дата изготовления не указана, годен до *, в количестве 7 штук.
Обязать ООО «Ц» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Ц» в пользу С» расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Взыскать с ООО «Ц» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд * заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд *.
Судья: В.Е.Бондаренко