РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
* *
Кировский районный суд * в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.Е.
при секретаре Чеснокове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «БРС» к Т о взыскании задолженности по договору * и судебных расходов, встречное исковое заявление Т к Закрытому акционерному обществу «БРС» о признании договора * о предоставлении и обслуживании карты «БРС» недействительным и применении последствий недействительности сделки, обязав БРС выплатить 148000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и компенсацию морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что БРС по заявлению Т выпустил на имя последней карту, открыв банковский счет и установив лимит. В заявлении ответчик своей подписью подтвердил, что понимает содержание Условий и Тарифа по картам, которые являются составной и неотъемлемой частью договора о карте. Во исполнение договора ответчиком были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по лицевому счету, открытому в соответствии с Договором и счетами – выписками. Поскольку должник не исполнил по обеспечению в установленные сроки на счете минимальной суммы платежа обязательства, предусмотренные Условиями, то БРС потребовал погашения всей задолженности, направив должнику заключительную счет-выписку. В добровольном порядке Т требования БРС о взыскании задолженности не исполнила, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
Представитель ЗАО «БРС» - М, действующая по доверенности * от *, в судебном заседании исковые требования уточнила, указав, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Стороны вправе были заключить договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) Клиента. С офертой Т обратилась к БРС *. Условия предоставления и обслуживания карт «БРС» и Тарифный план * были утверждены приказами БРС * от * и * от * соответственно. БРС, рассмотрев оферту Т, открыл банковский счет, тем самым заключив договор * от *. Указанный договор имеет смешанную природу и включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора. В случаях предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги БРС по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ). В период действия договора дважды изменялась процентная ставка в сторону её увеличения. Данное право предусмотрено Условиями, согласованными с Клиентом. О всех изменениях Т уведомлялась путем размещения данной информации на стендах в отделениях БРС и в сети интернет и/ или заказной почтой. Кроме этого, она обратилась с заявлением о применении исковой давности, указав, что Т пропущен срок исковой давности по всем её требованиям. Исполнение сделки началось *, то есть с момента открытия счета на имя Т, а встречный иск ею подан в суд в 2012 году, за пределом трехгодичного срока, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ. Указанный срок пропущен и в отношении требования истца о несоответствии закону взимание БРС комиссии за обслуживание банковского счета. Истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, что подтверждается материалами дела. Срок исковой давности по основаниям, предусмотренным ст. ст. 202-203 ГК РФ, не приостанавливался и не прерывался. Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям Т истек, требования, в том числе о компенсации морального вреда, не могут быть удовлетворены.
Ответчик Т исковые требования не признала и обратилась в суд с встречным иском, указав, что *, приобретая товар в кредит, ей одновременно была навязана другая оферта о заключении договора о карте, в рамках которого предусматривалось открытие банковского счета, кредитование счет карты по ст. 850 ГК РФ с установлением лимита в размере 60000 рублей и выпуск на её имя карты «БРС». Спустя продолжительное время после написания ею заявления – оферты во 2 квартале 2005 года она посредством почты получила карту «БРС» с рекламным буклетом. Предполагая, что проценты по займу составляли 19% годовых, она активировала по телефону карту, получив денежную сумму. После чего она ежемесячно вносила необходимый платеж. Ею было выплачено 333000 рублей, тогда как она получила от БРС 185000 рублей. Считает что, договор денежного займа в силу ст.ст. 808, 820 ч.2 ГК РФ является недействительным, т.к. договор заключен в устной форме. Кроме того, были не согласованы все существенные условия договора, а именно размер платы за кредит, порядок возврата, сроки возврата, что является недопустимым и так же влечет недействительность договора. Считает также, что условия договора о взимании с неё комиссии за открытие и ведение БРС счета являются ущемляющими её права как потребителя. Просит признать договор * недействительным и обязать ответчика выплатить ей излишне уплаченную денежную сумму. Кроме этого она указала, что поскольку БРС в одностороннем порядке изменял договор, увеличивая процентную ставку, то срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным следует исчислять с момента последнего изменения, то есть с *.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Так из материалов дела следует, что * Т обратилась к БРС с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «БРС», Тарифах по картам «БРС», в рамках которого просила выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором в валюте, указанной в заявлении, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности.
При подписании заявлении Т подтвердила, что в рамках договора о карте она обязуются неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена, принимает и полностью согласна, а также понимает и соглашается с тем. Что акцептом их предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия БРС по открытию им счета карты. В названных документах содержатся все обязательные в соответствии с требованиями закона условия договора. Факт ознакомления ответчика с Условиями и Тарифами по карте подтверждается её подписью. Оферта была акцептована БРС *. В соответствии с условиями договора БРС выпустил на имя Т карту и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. После получения и активации карты, Т были совершены неоднократные расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, по внесению наличных денежных средств. Данный факт сторонами не оспаривался. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа. В ежемесячных счетах-выписках содержались сведения о производимых операциях по картам и начислениях в соответствии с тарифами.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор по карте между ЗАО "БРС" и Т является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "БРС", утвержденными приказом "БРС" N 454 от *, задолженность ответчика перед БРС возникает в результате предоставления БРС кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленных в соответствии с тарифами, начисления подлежащих уплате плат и комиссий (п. 4. 1).
Согласно данным Условиям, кредит предоставляется БРС в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом БРС начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору БРС или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета БРС обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета БРС осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), БРС считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 846 ГК РФ, договор банковского счета является публичным договором, для которого законом установлен 30-дневный срок акцепта. В силу ст. 445 ГК РФ данный срок может быть изменен по соглашению сторон.
В силу изложенного суд считает, что между Т и БРС были заключены смешанные договоры о карте, содержащие элементы договора банковского счета и кредитного договора. Заключив договор о предоставлении карты, активировав её и производя по ней различные операции, ответчик тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и принял на себя все права и обязанности, определенные договором о выпуске и обслуживании карт, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Договор о выпуске и обслуживании карты был заключен между сторонами в форме обмена документов, что не противоречит указанным положениям закона.
При таких обстоятельствах является несостоятельным довод Т о выпуске БРС карты на ее имя по истечении срока действия договора.
Суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании недействительными условий заключенных Т и БРС договора в части обязательного открытия банковского счета по следующим основаниям.
Как указано выше между Т и БРС был заключен смешанный договор о карте, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.
При подписании заявления Т подтвердила, что в рамках договора о карте она понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте является действие БРС по открытию ей счета карты.
Согласно п. 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Центральным БРС Российской Федерации *, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).
В силу п. 1.8 указанного Положения (в редакции, действующей на момент заключения договоров о карте) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Т требования в этой части.
Не подлежат удовлетворению и требования Т о признании недействительными условий спорных договоров в части условий о взимании платы за обслуживание банковского счёта по следующим основаниям.
При выдаче банковской карты с владельцем заключается договор, основу которого составляет разновидность договора банковского счета с элементами кредитного договора, поскольку включает в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, не охватываемое содержанием договора банковского счета.
Суд считает, что условия о взимании платы за обслуживание банковского счёта, связаны с характеристикой договора банковского счета, а не кредитного договора, поэтому они не противоречат Закону РФ "О БРС и банковской деятельности". Закону РФ "О защите прав потребителей", вышеприведенным нормам ГК РФ.
Договор банковского счета регулируется положениями главы 45 ГК РФ, в том числе ст. 851 ГК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги БРС по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги БРС, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься БРС по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Таким образом, указанной выше нормой права прямо предусмотрена возможность взыскания платы за услуги БРС при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты. В данном случае открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности БРС по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты.
Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт "БРС", утвержденных приказом "БРС" N 454 от * (п.п. 3.3, 1.8) в течение срока действия договора по счету клиента совершаются расходные операции с использованием карты (оплата товаров/услуг и получение наличных денежных средств), пополнение счета денежными средствами (в том числе для целей погашения кредита), возвратные платежи, другие операции по счету.
Согласно выпискам из лицевых счетов Т, последней посредством активированной карты были совершены неоднократные расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, по внесению наличных денежных средств. Т в течение длительного времени производила операции по картам.
Не может суд согласиться с доводом Т о недействительности условий договора в части возможности одностороннего порядка изменения БРС условий договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от * N 395-1 "О БРС и банковской деятельности" (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора), кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом или договором с этим клиентом.
Согласно п.п. 8.8, 8.10 Условий предоставления и обслуживания карт "БРС", согласованных сторонами на момент заключения договора, БРС имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы. В случае изменения БРС Условий и/или Тарифов, БРС уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов, по выбору БРС: путем сообщения данной информации в ежемесячной выписке, направляемой клиенту (только согласно п. 2.10 Условий предоставления и обслуживания карт "БРС", утвержденных приказом "БРС" N 454 от *); путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах БРС; путем размещения указанной информации на веб-сайте БРС в сети Интернет. Любые изменения и дополнения, внесенные в Условия и/или Тарифы, с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в настоящих Условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с БРС, в том числе на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. Под действие изменений и дополнений в Условия и/или Тарифы подпадают все операции, отражение которых на счете производится, начиная со дня вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений произвести отказ от договора в порядке, предусмотренном разделом "Отказ от договора" Условий.
Т согласилась с таким способом ознакомления её с изменениями Условий и тарифов, что подтверждается её подписью в заявлении. Последняя с какими либо возражениями относительно включения в договор о карте условия об одностороннем изменении БРС условий по картам и тарифов по картам не обращалась, в последующем не обращалась с какими-либо возражениями относительно их изменения, отказ от заключенного договора о картах не заявляла, а продолжала пользоваться картой, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования в этой части суд не усматривает.
О своевременности и полноте доведения информации до Клиентов БРС вышеуказанными способами свидетельствует служебная записка директора ОО «Саратов *» Филиала ЗАО «БРС», из которой следует, что им была проведена проверка организации работы Саратовских филиалов на предмет размещения информации в информационных тарифолдах в период с * по * (в период изменения процентной ставки). В ходе проверки было установлено, что документы, размещенные в информационных тарифолдах, соответствуют перечню, установленному приложением * приказа БРС * от * и были размещены в установленные сроки, нарушений по обеспечению офисов актуальной информацией по тарифным планам по картам не выявлено.
Указанные способы доведения информации до потребителя согласуются с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым установлено, что информация об услугах должна в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. * БРС был издан приказ * от * о проведении почтовой рассылки заказных писем с уведомлением о вручении с целью информирования Клиентов БРС об изменении тарифов с одновременным направлением уведомлений об изменении условий, соответствующий тарифный план, типовую форму примеров расчета полной стоимости кредита. Уведомлением почты от * подтверждается получение Т заказного письма. Указанный способ является дополнительным к тем, что прописаны в Условиях и действует с момента издания приказа наряду с вышеперечисленными.
Изменения в ст. 29 Федерального закона от * N 395-1 "О БРС и банковской деятельности", ограничивающие право кредитной организации на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора с гражданином внесены Федеральным законом от * № 11-ФЗ и в силу прямого указания закона применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления данного закона в силу, поэтому не подлежали применению к отношениям БРС и Т по спорному договору.
В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения требований Т о признании недействительными условий договора о карте, не подлежат удовлетворению и остальные её требования, как производные от требований о признании недействительными условий договоров.
Кроме того, суд считает обоснованным ходатайство представителя БРС о применении срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно нормам, указанным в ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года (1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Акцепт оферты клиента Т, заключающийся в открытии счета, БРС произвел *. С встречным исковым заявлением Т обратилась лишь в 2012 году, то есть за пределами сроков исковой давности. Доводы Т о том, что срок исковой давности по заявленным ею требованиям следует исчислять с момента последнего изменения процентной ставки по кредиту, не основаны на законе.
Относительно позиции ответчика о несогласованности существенных условий договора, что, в соответствии со ст. 432 ГК свидетельствует о незаключенности договора, предусмотрен общий срок исковой давности, установленный в три года (ст. 196 ГК). Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Таким образом, течение срока исковой давности по вышеуказанному основанию подлежит исчислению с момента первой расходной операции с помощью карты, поскольку в момент получения кредитных денежных средств Т должна была знать, что использует карту в рамках договора, условия которого она не согласовала. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от * N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований БРС о взыскании с Т задолженности по договору и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Т к ЗАО «БРС» о признании договора нарушающим права потребителя, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежной суммы.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Закрытого акционерного общества «БРС» к Т о взыскании задолженности по договору * и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Т задолженность по договору * по состоянию на * в размере 174698 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4693 руб. 97 коп.
В удовлетворении встречного искового заявления Т к Закрытому акционерному обществу «БРС» о признании договора * о предоставлении и обслуживании карты «БРС» недействительным и применении последствий недействительности сделки, обязав БРС выплатить 148000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и компенсацию морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд *.
Мотивированная часть решения изготовлена *
Судья В.Е.Бондаренко