Дело № 2-927/2012
Решение
Именем Российской Федерации
21.02.2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Яремчук Е.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца Висаригова М.С.,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ключниковой ФИО9 к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда,
установил:
Ключникова Е.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Ключниковой Е.С. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредитования на сумму 99900 рублей на приобретение автомобиля у ИП ФИО6 Истцом были выполнены условия по оплате первоначального взноса и последующей оплаты в течении двух месяцев. Однако транспортное средство истцу передано не было, так как ответчик в платежном поручении о перечислении денежных средств ИП ФИО6 в счет оплаты автомобиля неверно указал номер заключенного Ключниковой Е.С. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора. Поскольку Ключниковой Е.С. не было получено транспортное средство, последняя перестала оплачивать кредит. ЗАО «Банк Русский Стандарт» в свою очередь обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. Судебным приказом с истца взыскана задолженность по кредитному договору и проценты в размере 163561 рубль 22 копейки, неустойка в размере 19627 рублей 35 копеек, государственная пошлина в размере 1715 рублей 94 копейки, всего 184904 рубля 51 копейка. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Однако на момент отмены истцом было уже выплачено 136768 рублей 32 копейки. Кассационным определением Саратовского областного суда исковые требования Ключниковой Е.С. о взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» уплаченных денежных средств в размере 136768 рублей 32 копейки были удовлетворены. Ненадлежащие выполнение ответчиком условий кредитного договора по перечислению денежных средств, необоснованное предъявление в суд требований о взыскании с Ключниковой Е.С. долга, сказалось на ее самочувствии, она вынуждена была терять свое личное время, испытывала нервные переживания.
Истец Ключникова Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки не сообщила, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела без её участия.
Представитель истца Висаригов М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заявленные истцом требования не соразмерны последствиям нарушенного права.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ключниковой Е.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику Ключниковой Е.С. кредит в сумме 99900 рублей по<адрес>,99 % годовых в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в целях приобретения Ключниковой Е.С. автомобиля отечественного производства ВАЗ 2108 у ФИО8 И.П. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Ключниковой Е.С. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины на сумму 184904 рубля 51 копейка. За период с января 2008 года по май 2010 года из заработной платы Ключниковой Е.С. во исполнение указанного судебного приказа было взыскано 136768 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающие факт перечисления ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежных средств во исполнение кредитного договора, заключенного с Ключниковой Е.С., кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ключниковой Е.С. с ЗАО «Банк Русский Стандарт» взысканы 136768 рублей 32 копейки, (л.д.7-9).
Данные обстоятельства также подтверждаются решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), выпиской из лицевого счета Ключниковой Е.С. (л.д. 23 оборот), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), уведомлением об обмене товара (л.д. 30).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон "О защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, судом с учетом степени нравственных страданий и иных установленных судом обстоятельств дела.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Анализируя установленные факты и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что Ключниковой Е.С. были причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.
Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Ключниковой ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2012 года.
Судья Е.В. Яремчук