Дело № 2-548/2012 г.
Решение
Именем Российской Федерации
17.02.2012 года г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Яремчук Е.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО7,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курамшина ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
установил:
Истец Курмашин ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ около 01-30 час. на 5 км автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota IST, регистрационный знак №, под управлением Курамшина ФИО11 и автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак №, под управлением ФИО8, принадлежащим на праве собственности ФИО6 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО8, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО, а также договора добровольного страхования на сумму 300000 рублей, истец Курмашин ФИО12 обратился к ответчику за суммой страхового возмещения. Экспертной организацией был составлен акт осмотра транспортного средства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения на транспортном средстве истца не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в ООРОО «Саратовская независимая экспертиза ДТП и оценка» для определения величины ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 219161 рубль 40 копеек. Указанную сумму просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».
Истец Курамшин ФИО13 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 204576 рублей 98 копеек, кроме того просил взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 3605 рублей и 1030 рублей, транспортные расходы в размере 4800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-30 час. на 5 км автомобильной дороги ведущей <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota IST, регистрационный знак №, под управлением Курамшина ФИО14 и автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак №, под управлением ФИО8, принадлежащим на праве собственности ФИО6 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО8, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7), паспортом транспортного средства (л.д. 8), письменными объяснениями (л.д. 9-10), протоколами осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 15), схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
В результате виновных действий ФИО8, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ОСАГО серии ВВВ № и полису добровольного страхования гражданской ответственности серии 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей (л.д. 17-18), было повреждено транспортное средство истца, то есть наступил страховой случай. Перечень технических повреждений Toyota IST, регистрационный знак №, указан в акте осмотра транспортного средства (л.д. 19-21).
Согласно, представленному истцом, экспертному заключению ООРОО «Саратовская независимая экспертиза ДТП и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 219161 рубль 40 копеек (л.д. 22-36).
Также в судебном заседании установлено, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения на транспортном средстве истца не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения (л.д. 38).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Приоритет - Оценка».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Приоритет - Оценка», повреждения на автомобиле Toyota IST, кузов № №, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, могли образоваться при обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 30 мин. На 5-м километре автомобильной дороги, <адрес>, за исключением повреждением в передней левой части накладки переднего бампера, а также в средней части накладки заднего бампера (л.д. 103-119).
Не доверять заключению эксперта ООО «Приоритет - Оценка» у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.
Согласно предоставленному истцом уточненному расчету оценки, с учетом выводов эксперта ООО «Приоритет - Оценка» в части исключения накладки переднего бампера и накладки заднего бампера, повреждения которых не отнесены к указанному ДТП рыночная стоимость обязательств страховой компании по возмещению убытков, возникших вследствие причинения вреда транспортному средства истца составляет 204576 рублей 98 копеек (л.д. 128-129).
Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом приведенных положений закона, суд находит установленным факт страхового события, в связи с чем, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 204576 рублей 98 копеек подлежит взысканию с ответчика.
Возражений относительно величины материального ущерба, ответчик суду не представил.
Расходы истца, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 3605 рублей, 1030 рублей, а также транспортных расходов в размере 4800 рублей, подтверждены документально (л.д. 131-133), и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5245 рублей 77 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Курамшина ФИО15 сумму страховой выплаты в размере 204576 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3605 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1030 рублей, транспортные расходы в размере 4800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5245 рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Е.В. Яремчук