Дело № 2-924/2012 г.
Решение
Именем Российской Федерации
15.02.2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова
в составе председательствующего судьи Яремчук Е.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца Носачева В.Ф. и его представителя ФИО4,
представителей ответчика УФСИН по Саратовской области ФИО7, представителя третьего лица ТСЖ «Мечта» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Носачева ФИО8 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее УФСИН по Саратовской области) о возмещении убытков,
установил:
Носачев В.Ф. обратился с указанным иском к УФСИН по Саратовской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ДУП «Саратовский проектно-изыскательский институт МВД России» был заключен договор о переуступке права требования трехкомнатной квартиры № общей площадью 70,6 кв.м по проекту, расположенной на девятом этаже в строящемся кирпичном доме находящемся по адресу: <адрес>. По договору переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено в кассу ДУП СППИ МВД России 508320 рублей. Застройщиком дома <адрес> являлось УИН МЮ по Саратовской области (в настоящее время Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области). ДД.ММ.ГГГГ УИН МЮ РФ по Саратовской области было уведомлено о переходе к истцу Носачеву В.Ф. права требования на квартиру <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ за Носачевым В.Ф. признано имущественное право (требование) на квартиру №, расположенную на девятом этаже в строящемся кирпичном жилом доме по адресу: <адрес>. Срок окончания строительства жилого дома <адрес>, блок - секции А установлен - декабрь 2002 года. Таким образом, обязательства ответчика по строительству дома и передаче квартиры истцу в собственность должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленных сроков строительства дома, квартира была передана истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Фактически достройка дома была осуществлена за счет дополнительных средств дольщиков. Истцу пришлось оплачивать денежные средства подрядным организациям за производство работ по достройке дома, хотя истец оплатил всю стоимость строительства квартиры еще в 2003 году. Так истцом было оплачено: ИП Агеевой И.Н. за ремонт мягкой кровли - 5791 рублей; ООО «КРУЗ-НК» за электромонтажные работы - 8975 рублей; ООО «Билдинг – Инженеринг» за установку фальшкровли - 10186 рублей; ООО «Родник» за производство работ по газификации - 4176 рублей; ООО «Нео-Строй» за утепление – 51438 рублей 20 копеек; ООО «Техлифтмонтаж» за пуско-наладочные работы по лифтам – 15537 рублей 55 копеек. Итого истцом было уплачено 96103 рублей 75 копеек. Указанную сумму просит взыскать с УФСИН по Саратовской области.
Истец Носачев В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика УФСИН по Саратовской области ФИО7 исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание будущих собственников квартир в блок- секциях «А» и «Б» жилого дома <адрес>, на котором было принято решение о достройке указанных блок-секций. ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН России по Саратовской области и дольщиками был заключен договор присоединения на представление интересов участников долевого строительства, согласно которому УФСИН обязуется представлять интересы дольщиков при достройке, сдаче объекта в эксплуатацию и оформлении прав на указанные блок – секции, при этом заказчик – застройщик осуществляет взаимоотношения с подрядчиками и их представителями, производит контроль за ходом строительных работ по достройке дома, а также реализует любые другие права, необходимые для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию второй очереди строительства жилого дома, а дольщики производят оплату выполненных работ. Заказчик – застройщик не несет ответственности за неоплату работ дольщиками - участниками долевого строительства. Для выполнения поручения заказчик – застройщик заключает сделки с третьими лицами от своего имени, самостоятельно приобретает права и обязанности. Заказчик – застройщик, в частности вправе заключать от своего имени, но в интересах дольщиков и за их счет договоры и соглашения с третьими лицами. Дольщики обязаны финансировать завершение строительства, размер финансирования определятся исходя из размера жилых помещений, определенного по данным проектно – сметной документации пропорционально общему размеру жилых помещений блок-секции «А» и «Б» жилого дома, подлежащего застройке. Дольщиками, в том числе истцом, в соответствии с решением собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ, договором присоединения, который истец подписал, и договорами с подрядчиками производились платежи за выполненные работы. Стоимость доплат за достройку рассчитывалась инициативной группой, а не УФСИН России по Саратовской области. В связи с изложенным, считает требования истца необоснованными.
Представитель третьего лица ТСЖ «Мечта» ФИО5 в судебном заседании считала требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку понесенные затраты дольщиков на достройку дома не освобождают ответчика от обязанности исполнить свои обязательства по своевременной передаче дольщикам квартир, завершенных строительством.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 9 Обобщения практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ) от 19.09.2002 года к отношениям между гражданами и хозяйствующими субъектами по передаче квартиры в собственность или выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры) применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно частям 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Часть 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Носачевым В.Ф. и ДУП «Саратовский проектно- изыскательский институт МВД России» был заключен договор о переуступке права требования трехкомнатной квартиры №, общей площадью 70,6 кв.м, по проекту, расположенной на девятом этаже в строящемся жилом кирпичном доме по адресу: <адрес> (л.д. 8-9). Со стороны Носачева В.Ф. обязательства выполнены в полном объеме, произведена оплата за квартиру в сумме 508320 рублей (л.д. 10).
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ за Носачевым В.Ф. признано имущественное право (требование) на <адрес>, расположенную на девятом этаже в строящемся кирпичном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 13-22).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение оставлено без изменения (л.д. 23-39).
В судебном заседании установлено, что срок передачи истцу квартиры был определен – декабрь 2002 года.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44) и подтверждаются графиком производства работ по строительству жилого дома по ул. Мичурина б/с «б» (л.д. 11-12).
Также в судебном заседании установлено, что квартира <адрес> согласно акту приема – передачи квартиры была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). ДД.ММ.ГГГГ истцом было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение (л.д. 46).
Учитывая, что строительство указанного многоквартирного жилого дома не было окончено в установленный договором срок, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приема-передачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), понесены расходы, связанные с оплатой работ по достройке блок секции «А» и «Б» дома <адрес> на общую сумму 96103 рубля 75 копеек, из которых: 10186 рублей - на установку фальшкровли (л.д.47,51); 5791 рублей – на ремонт мягкой кровли (л.д.48, 53); 8975 рублей – на электромонтажные работы (л.д.48, 52); 15537 рублей 55 копеек (из которых 452 рубля 55 копеек комиссия банка) – на пуско – наладочные работы по лифтам (л.д.49,54); 51438 рублей 20 копеек (из которых 1498 рублей 20 копеек комиссия банка) – на утепление (л.д.49,54); 4176 рублей на газификацию (л.д. 49-50).
Ссылку представителя ответчика на заключенное ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевого строительства и УФСИН России по Саратовской области соглашение о распределении долей в соответствии с номерами квартир, согласно которому денежные средства, выбор подрядчиков строительных работ для завершения строительства блок – секции 1А и 1Б жилого дома по <адрес>, будет производиться участниками долевого строительства пропорционально долям по согласованному между сторонами расчету (л.д. 190-202); протокол общего собрания дольщиков блок – секции «А» и «Б» жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с нахождением указанных блок-секций в стадии незавершенного строительства, принято решение о достройке за счет средств дольщиков (л.д. 171-178); договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-189); договоры УФСИН России по Саратовской области с ИП Агеева № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Нео – Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Круз – НК», с ООО «Техлифтмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-147) в подтверждение доводов, что решение достраивать дом было принято самими дольщиками, суд признает несостоятельной, поскольку в силу части 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», решение принятое дольщиками о достройке блок-секций «А» и «Б» жилого дома <адрес> за счет собственных средств, не освобождает ответчика от возмещения понесенных ими расходов.
Таким образом, ненадлежащее исполнение УФСИН по Саратовской области своих обязательств по своевременной передаче истцу в собственность завершенной строительством квартиры, находится в причинно – следственной связи с причиненными истцу убытками, в связи с чем, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика, документально подтвержденных расходов в размере 96103 рубля 75 копеек, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области в пользу Носачева ФИО9 в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 96103 рубля 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Яремчук