Дело № 2-1231/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Степановой О.Н.,
с участием заинтересованных лиц - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Саратова Шабаловой М.А., судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова, чье бездействие оспаривается – Танасийчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Запара И.Г. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Танасийчук Е.А. в части неисполнения ею исполнительного документа, обязании ее устранить допущенные нарушения,
установил:
Запара И.Г. обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением
о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя
Кировского РОСП г. Саратова Танасийчук Е.А. в части неисполнения ею исполнительного документа и обязании ее устранить допущенные нарушения, указав в обоснование своих требований о том, что 11.10.2011 г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ... об обязании З.А.П. к оплате лечения несовершеннолетней дочери З.Е. по назначению врача и ежемесячным выплатам денежных средств на реабилитацию последней в размере 3500 руб., начиная с 15.11.2010 г. до ее полного выздоровления. По настоящее время должник ей ничего не выплатил. Один раз он передал ей лекарства на общую сумму 2000 руб., один раз передала лекарства сестра должника на сумму примерно 2000-2500 руб. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Танасийчук Е.А. открыто отказывается исполнять исполнительный документ, потому что считает, что поскольку исполнительный лист выдан на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, то должник не обязан его исполнять: все зависит от его доброй воли – хочет платит, а хочет – не платит. Причем все это судебный пристав-исполнитель говорит в присутствии должника, тем самым поощряя его к игнорированию своей обязанности по исполнению исполнительного документа.
В судебное заседание заявитель Запара И.Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в своей жалобе.
Представитель Кировского РОСП г. Саратова – старший судебный пристав Кировского РОСП – Шабалова М.А. в судебном заседании просила суд отказать заявителю в удовлетворении ее заявления в полном объеме, пояснив суду, что никаких нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не было, судебный пристав-исполнитель Танасийчук Е.А. действовала в рамках закона и не бездействовала.
Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель Танасийчук Е.А. в судебном заседании просила отказать Запара И.Г. в удовлетворении ее жалобы. Пояснила, что на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство по исполнительному листу, где заключено мировое соглашение, в соответствие с которым З.А.П. обязуется добровольно оплачивать лечение несовершеннолетней З.Е., ... г.р. по назначению врача, также обязуется ежемесячно выплачивать денежные средства на реабилитацию З.Е., ... г.р., в сумму 3500 руб., начиная с 15.11.2010 г. до ее полного выздоровления. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника З.А.П. в пользу Запара И.Г. По данному исполнительному производству она не бездействовала, а наоборот, принимала все меры для исполнения данного решения. Так, с целью установления имущественного и финансового положения должника ею были направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы, осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе. Выходом по адресу: ..., было установлено со слов матери должника – З.О.А., что должник З.А.П. по указанному адресу не проживает, адрес проживания не известен. Для передачи должнику было оставлено извещение о явке на прием в Кировский РОСП г. Саратова. В ходе приема граждан от должника было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что с решением суда он согласен и исполняет его по мере обращения к нему взыскателя. Должнику было вручено требование об исполнении решения суда, а также об уведомлении в приемные часы судебного пристава-исполнителя об исполнении решения. На полученное требование должником были предоставлены купленные лекарственные средства в соответствии со списком, представленны от взыскателя Запара И.Г. В этой связи судебным приставом-исполнителем было сообщено взыскателю о необходимости прибытия в Кировский РОСП для получения от должника вышеуказанных лекарственных средств. В Кировский РОСП Запара И.Г. не явилась, письменных заявлений о неисполнении должником решения не заявила. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получены ответы с коммерческих банков, в том числе, и с ..., об отсутствии открытых счетов на имя должника. Согласно сведений ИФНС № ... должник в качестве индивидуального предпринимателя на зарегистрирован, на учете в ГУ УПФР по ... району г. Саратова в качестве получателя пенсии также не зарегистрирован. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принудительном приводе должника по адресу: .... Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС должник по указанному адресу не проживает. Таким образом, ею принимались все меры для исполнения судебного решения, она не бездействовала. На вопросы суда пояснила, что она никогда взыскателя Запару И.Г. в лицо не видела, с нею не общалась, таким образом, не могла в ее присутствии открыто отказываться исполнять исполнительный лист. Должнику З.А.П. она никогда не говорила о том, что поскольку исполнительный лист выдан на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, то должник не обязан его исполнять, что все зависит от его доброй воли – хочет платит, а хочет – не платит.
Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле - УФССП по Саратовской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела слушанием, в связи с чем, суд, с согласия участников судебного разбирательства, определил рассмотреть дело как в отсутствие представителя УФССП по Саратовской области, так и в отсутствие заявителя Запара И.Г., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,
материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава -
исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления
государственного или иного органа, либо на отказ в совершении таких действий,
взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в
районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав -
исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в
совершении действия), или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о
времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем
известно.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию)
органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке
гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и
действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы
гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно
привлечен к ответственности.
В силу положений п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении
заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо
совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной
власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Анализ приведенных правовых норм показывает, что жалоба на действия
(бездействие) должностного лица подлежит удовлетворению при условии наличия
двух установленных обстоятельств: нарушения прав и свобод заявителя, а также
несоответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному
исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Кировском РОСП г.
Саратова находится исполнительный лист ... от ...,
выданный по гражданскому делу ..., по делу по иску Запара И.Г. к З.А.П. о взыскании дополнительных расходов на лечение и реабилитацию несовершеннолетнего ребенка.
Согласно данному документу, исполнительный лист выдан на основании определения суда, которым утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого З.А.П. обязуется добровольно оплачивать лечение несовершеннолетней З.Е., ... года рождения, по назначению врача, а также обязуется ежемесячно выплачивать денежные средства на реабилитацию З.Е., ... года рождения, в сумме 3500 руб., начиная с 15.11.2010 г. до ее полного выздоровления.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2011 г., вынесенного судебным приставом – исполнителем Г.Е.А., на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника – З.А.П. в пользу взыскателя Запара И.Г., предметом исполнения является постановление суда об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого З.А.П. обязуется добровольно оплачивать лечение несовершеннолетней З.Е., ... года рождения, по назначению врача, а также обязуется ежемесячно выплачивать денежные средства на реабилитацию З.Е., ... года рождения, в сумме 3500 руб., начиная с 15.11.2010 г. до ее полного выздоровления.
Согласно представленным суду материалам исполнительного производства, судом установлено, что при исполнении исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не бездействовала, а принимала необходимые меры к исполнению постановления суда. Так, в материалах исполнительного производства содержатся запросы в различные органы, в финансовые учреждения, сделанные судебным приставом – исполнителем с целью определения имущественного положения должника, наличия счетов в банках. Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем Танасийчук Е.А. выносились требования в адрес должника З.А.П. о том, что он обязан исполнить требования исполнительного документа в установленные ею сроки. Судебным приставом исполнителем Танасийчук Е.А. с целью исполнения исполнительного документа осуществлялись выходы по месту регистрации должника, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах исполнительного производства Акты совершения исполнительных действий от 22.11.2011 г. и от 28.11.2011 г. Также судебным приставом – исполнителем Танасийчук Е.А. направлялись уведомления о вызове должника к ней на прием для совершения исполнительных действий, ею было в рамках исполнительного производства отобрано объяснение в письменном виде с должника З.А.П. по поводу неисполнения им исполнительного документа в добровольном порядке. 23.11.2011 г. судебным приставом – исполнителем Танасийчук Е.А. было вынесено поставноление о взыскании с должника З.А.П. исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа.
Таким образом, из представленных суду доказательств, суд не усматривает наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Танасийчук Е.А. при ведении исполнительного производства по исполнительному листу ..., о чем указывает в своей жалобе заявитель Запара И.Г.
Доводы жалобы о том, что пристав-исполнитель Танасийчук Е.А. открыто отказывается исполнять исполнительный лист, потому что считает, что исполнительный лист выдан на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, и должник не обязан его исполнять, и что об этом судебный пристав-исполнитель говорит в присутствии должника, тем самым поощряя его к игнорированию своей обязанности, не подтверждены заявителем соответствующими доказательствами, поэтому не могут учитываться при принятии судом решения.
В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Однако, установленный законом срок не носит пресекательный характер, поэтому исполнительные действия могут производиться и по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований за счет имущества должника.
Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд на основании представленных суду доказательств, не усматривает наличие бездействия при исполнении исполнительного листа ... со стороны судебного пристава-исполнителя Танасийчук Е.А.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии
фактических и правовых оснований для удовлетворения жалобы Запара И.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнителном производстве», суд
решил:
в удовлетворении жалобы Запара И.Г. о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Танасийчук Е.А. в части неисполнения ею исполнительного документа и обязании ее устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья .
.
.
.