Дело № 2-74/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Степановой О.Н.,
с участием представителя истца – Калмыковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Б" к Дивитаеву В.А., Рускову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору, об обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО "Б" обратилось в суд с иском к Дивитаеву В.А., мотивировав его тем, что ... Дивитаев В.А. обратился в Банк с заявлением ... на предоставление кредита для приобретения транспортного средства и открытия текущего счета. Согласно п.п. 2, 3, 5 раздела 6 указанного заявления его подписание является присоединением к кредитному договору, включающему в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Тарифы и Условия предоставления физическим лицам кредитов на приобретение новых иностранных и отечественных автомобилей. Сумма кредита, взятого ответчика у истца составила в размере 509 320 руб., процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14,9 % годовых, кредит был предоставлен Заемщику на срок 36 месяцев. В соответствии с Договором в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца равными по сумме платежами, составляющими 17 640 руб. В соответствии с Договором размер неустойки составляет 0,5 % от суммы невыполненных обязательств в день. Кредит на сумму 509 320 руб. был предоставлен Заемщику 05.08.2010 г. Однако, Дивитаев В.А. свои обязательства по Договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с 05.09.2010 г. В соответствие с п.5.3.1 Условий Банк имеет право по своему усмотрению потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок не более 30 дней. Банк потребовал от Дивитаева В.А. в срок не позднее 30 дней с даты отправления Банком требования погасить задолженность, однако, данное требование было Дивитаевым не исполнено, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением, в котором первоначально просил: взыскать с Дивитаева В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на 09.08.2011 г., включающего проценты за пользование кредитом и пени в размере 741 597 руб. 32 коп., проценты по кредитному договору по ставке 14,9 % годовых, начиная с 10.08.2011 г. по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное по договору имущество, принадлежащее на праве собственности Дивитаеву, а именно: автомобиль ...., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.
В ходе проведения судебного разбирательства по делу было установлено, что в настоящее время автомобиль ...., собственником которого являлся Дивитаев В.А., был им отчужден Рускову С.В., ... года рождения, зарегистрированному по адресу: ..., который в настоящее время является собственником спорной автомашины ....
В судебном заседании представитель истца – Калмыкова Е.И. исковые требования уточнила и уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Согласно уточненным требованиям представитель истца просит взыскать с Дивитаева В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на 09.08.2011 г., в размере 741 597 руб. 32 коп., из которых: 498 333 руб. 25 коп. – основной долг, 57 377 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом; 136 910 руб. 89 коп. – пени по просроченному основному долгу; 48 975 руб. 46 коп. – пени по просроченным процентам, также просит взыскать с Дивитаева В.А. в пользу истца проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга по ставке 14,9 % годовых, начиная с 10.08.2011 г. по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 615 руб. 97 коп. Кроме того, представитель истца обратилась в суд с иском к Рускову С.В., в котором просит обратить взыскание на заложенное по договору ... от ... имущество, принадлежащее на праве собственности Рускову С.В., а именно: автомобиль .....
Ответчики – Дивитаев В.А. и Русков С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили.
Принимая во внимание, что ответчики не просили об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела с применением ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В судебном заседании установлено, что ... Дивитаев В.А. обратился к ответчику с заявлением ... на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета. Согласно п.п. 2,3,5 раздела 6 данного заявления его подписание является присоединением к кредитному договору, включающему в себя в качестве основных и неотъемлемых частей тарифы и Условия предоставления физическим лицам кредитов на приобретение новых иностранных и отечественных автомобилей.
В силу ст. 428 ГПК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом установлено, что кредит был предоставлен истцом ответчику 05 августа 2010 года. Также судом установлено, что Дивитаев В.А. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются им с 05.09.2010 г. Согласно требованию ... от ..., направленному ОАО "Б" Дивитаеву В.А. ввиду нарушения последним обязательств по кредитному договору ... от ..., ему было предложено в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправления Банком требования погасить задолженность, однако данное требование Дивитаевым В.А. не исполнено.
Согласно ответу на запрос суда от 23.01.2012 г. в настоящее время собственником спорного автомобиля .... является Русков С.В., ... года рождения (л.д.143).
В соответствии с п.7.1 Условий предоставления физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства исполнение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на период действия Кредитного договора. Согласно п.7.2 Условий Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из кредитного договора, из переданного в залог транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами заемщика.
Как установлено в судебном заседании, и не опровергнуто ответчиком, ответчик Дивитаев В.А. свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, находит основания для удовлетворения требования истца. Доказательств обратного суду не представлено.
Для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомашины марки ...., по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно выводам эксперта (л.д.123) рыночная стоимость автомашины ...., составляет в размере 487 300 руб. Таким образом, суд находит необходимым удовлетворить требования истца к ответчику Рускову С.В. в части обращения взыскания на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль .....
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика Рускова С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. согласно удовлетворенным требованиям неимущественного характера.
Также суд полагает необходимым частично удовлетворить требования Банка к ответчику Дивитаеву В.А. за нарушение последним принятых на себя договорных обязательств, и считает необходимым взыскать с ответчика Дивитаева В.А. в пользу ОАО "Б" задолженность по кредитному договору ... от 05.08.2010 г. по состоянию на 09.08.2011 г. в размере 615 710 руб. 97 коп., которая складывается из основного долга в размере 498 333 руб. 25 коп., процентов за пользование кредитом в размере 57 377 руб. 72 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 40 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 20 000 руб. Таким образом, суд находит, что истцом расчет пеней рассчитан верно, однако суд считает размер пеней (неустойки) несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить неустойку применительно к ст. 333 ГК РФ, в частности пеней по просроченному основному долгу до 40 000 руб. и пеней по просроченным процентам до 20 000 руб.
Также суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания с ответчика Дивитаева В.А. в пользу Банка процентов по кредитному договору исходя из суммы основного долга в размере 498 333, 25 руб. по ставке 14,9% годовых за период с 10.08.2011 г. по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать с ответчика Дивитаева В.А. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 9 357 руб. 11 коп.
Согласно представленному заявлению в суд оплата за судебную экспертизу ... ООО "Э" не была произведена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рускова С.В. в пользу ООО "Э" расходы по оплате услуг эксперта в размере 6912 руб., как указано в счете ... от ... (л.д. 124-125).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО "Б" к Дивитаеву В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Дивитаева В.А. в пользу ОАО "Б" задолженность по кредитному договору ... от 05.08.2010 г. по состоянию на 09.08.2011 г. в размере 615 710 (шестьсот пятнадцать тысяч семьсот десять) руб. 97 коп., из них: основной долг в размере 498 333 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в размере 57 377 руб. 72 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 40 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 20 000 руб.
Взыскать с ответчика Дивитаева В.А. в пользу открытого ОАО "Б" проценты по кредитному договору ... от 05.08.2010 г., исходя из суммы основного долга в размере 498 333 руб. 25 коп. по ставке 14,9 % годовых за период с 10.08.2011 г. по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ответчика Дивитаева В.А. в пользу ОАО "Б" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 9 357 (девять тысяч триста пятьдесят семь) руб. 11 коп.
В остальной части иска к ответчику Дивитаеву В.А. – отказать.
Исковые требования ОАО "Б" к Рускову С.В. удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Рускову С.В. заложенное имущество – автомобиль ...., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 487 300 (четыреста восемьдесят семь тысяч триста) рублей.
Взыскать с Рускова С.В. в пользу ОАО "Б" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Рускова С.В. в пользу ООО "Э": 6912 (шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей – в счет оплаты за проведение судебной экспертизы ... от ... по гражданскому делу ....
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья