Дело № 2-228/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Степановой О.Н.,
с участием представителя истца – Бурая Н.А., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика – Питрилина Э.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговского Н.В. к Зуеву А.А., третьи лица – Саратовский межрайонный (городской) отдел по особым исполнительным производствам, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,
установил:
Луговской Н.В. обратился в суд с иском к Зуеву А.А. об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав свои требования тем, что ... Кировским районным судом г. Саратова (дело ...) было вынесено решение о взыскании с Зуева А.А. в пользу Луговского Н.В. суммы неосновательного обогащения в размере 8 281 099 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 49 605 руб. 50 коп. Данное решение суда вступило в законную силу 09.11.2010 г. В ходе исполнительного производства было установлено, что Зуеву А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: .... Согласно выписке из ЕГРП ... от ... данный земельный участок не является предметом ипотеки. Зуев А.А. уклоняется от исполнения своих обязательств в добровольном порядке, в связи с чем, задолженность по обязательствам не погашена, судебные акты о взыскании задолженности не исполнены. На настоящий момент сумма долга не погашена и составляет 8 281 099 руб., а также не погашены судебные расходы, взысканные судом с ответчика по оплате госпошлины в размере 49 605 руб. 50 коп. Поскольку в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Зуеву А.А., взыскать с Луговского Н.В. судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины на сумму 200 руб. и оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб.
Истец Луговской Н.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю по доверенности – Бурая Н.А.
Представитель истца, действующая на основании доверенности – Бурая Н.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Зуев А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Питрилину Э.В.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – Питрилин Э.В., в судебном заседании исковые требования находил не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок хотя и принадлежит на праве собственности в настоящий момент должнику Зуеву А.А., однако фактически он приобретался в период брака на совместные средства супругов, поскольку Зуев А.А. вступил в брак с З.О.В. в ... году, о чем представил свидетельство о заключении брака. В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Следовательно, З.О.В. также может претендовать на ... часть спорного земельного участка. Кроме того, обратил внимание суда, что согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровая стоимость земельного участка составляет в размере 1 225 581 руб. 28 коп., а согласно заключению эксперта ... от ... рыночная стоимость объекта недвижимости – спорного земельного участка, составляет в размере 223 000 руб., в связи с чем, усматривается явное несоответствие между кадастровой и рыночной стоимостью, что является основанием не доверять проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц – Саратовского межрайонного (городского) отдела по особым исполнительным производствам и Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.
Представитель Саратовского межрайонного (городского) отдела по особым исполнительным производствам просил суд рассмотреть дело без участия третьего лица, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что по состоянию на ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации права собственности Зуева А.А. на объект недвижимости – земельный участок для жилищного строительства (кадастровый номер ...) площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...
Суд, с согласия явившихся участников судебного разбирательства, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившися лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ... было вынесено заочное решение, вступившее в законну силу, согласно которому исковые требования Луговского Н.В. были удволетворены. С Зуева А.А. в пользу Луговского Н.В. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 8 281 099 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 49 605 руб. 50 коп.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ... ... спорный земельный участок не является предметом ипотеки, на данный земельный участок не зарегистрированы ограничения (обременения) права (т.1 л.д.8). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Как усматривается из справки по исполнительному производству ... от ... (т.1 л.д.24) Саратовским межрайонным городским отделом по особым исполнительным производствам на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ... от ..., выданным Кировским районным судом г. Саратова, было возбуждено исполнительное производство ..., и в ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника было выявлено имущество, в том числе и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности должнику Зуеву А.А.
Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом-оценщиком ., за №... от ... (т.2, л.д.3), рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка площадью 868 кв.м., расположенного по адресу: ..., по состоянию на 02 февраля 2012 г. составляет 223 000 руб., постройки, прочно связанные с землей, на земельном участке отсутствуют.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, истребованному судом из ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в ..., составляет 1 225 581 руб. 28 коп., а правообладателем данного земельного участка является Зуев А.А.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество осуществляется в размере задолженности с учетом расходов, возникающих в процессе исполнения.
В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если жилое помещение (его часть), для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в оответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании оно находится.
Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, для должника Зуева А.А. и членов его семьи данный земельный участок не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Согласно выписки из Единого государственного права на недвижимое имущество (л.д.8) Зуев А.А. является собственником .. Также установлено, что данный земельный участок не является предметом ипотеки, на нем нет строений.
Также судом установлено, что, несмотря на вступившее в законную силу решение суда от ..., исполнение по нему не было произведено.
Таким образом, на основании исследованных судом и добытых доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.
Доводы представителя ответчика Питрилина Э.В. о том, что хотя земельный участок принадлежит на праве собственности в настоящий момент должнику Зуеву А.А., однако фактически он приобретался в период брака на совместные средства супругов, и З.О.В. – супруга Зуева А.А. в силу ст. 34 СК РФ также может претендовать на ? часть спорного земельного участка, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку судом установлено, что на момент разрешения спора земельный участок, на который истец просит обратить взыскание истец, принадлежит на праве собственности должнику Зуеву А.А., и у суда нет законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований только по той причине, что супруга должника Зуева А.А. может претендовать на ... часть спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ее супругу.
Доводы представителя ответчика Питрилина Э.В. о том, что согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровая стоимость земельного участка составляет в размере 1 225 581 руб. 28 коп., а согласно заключению эксперта №... от ... рыночная стоимость объекта недвижимости – спорного земельного участка, составляет в размере 223 000 руб., в связи с чем, усматривается явное несоответствие между кадастровой и рыночной стоимостью, не могут явиться основанием для недоверия выводов экспертного заключения, проведенного по данному делу. Согласно подписки эксперта – оценщика Б.Д.В., проводившую судебную экспертизу, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись. Кроме того, выводы эксперта достаточно мотивированы, содержат анализ проведенной оценки. Не доверять выводам экспертизы у суда нет оснований, поэтому суд при разрешении спора учитывает результаты проведенной по делу судебной экспертизы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., и расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 4000 руб. Данные судебные расходы суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как о том просит истец.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Луговского Н.В. к Зуеву А.А. удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Зуеву А.А., установив начальную продажную стоимость в размере 223 000 (двести двадцать три тысячи) рублей.
Взыскать с Зуева А.А. в пользу Луговского Н.В. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 4000 руб.. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 200 руб., а всего – 4200 (четыре тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья .
.
.
.