Дело № 2-951/2012 г.
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
15 марта 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.
при секретаре Хвастуновой И.Ю.
с участием представителя истца Щукина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Ц" о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ООО "Ц", указав, что ... Саратовской областной общественной организацией «Защита прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО "Ц" магазин "Г", расположенном по адресу: ..., в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли. По розничному договору купли-продажи в магазине был приобретен товар с истекшим сроком годности, а именно фарш «Любительский», весом 0,484 кг., по цене 230 руб. за 1 кг., на сумму 111, 32 руб., с датой изготовления – 23.08.2011 года, со сроком годности 60 суток, т.е до 23.10.2011 года. Кроме того, по требованию не были представлены сертификат или декларация о соответствии на вышеуказанный товар. Поскольку были выявлены нарушения п. 5 ст. 5, ст. 7, ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», истец просил признать противоправными и обязать ООО "Ц" прекратить действия, выразившиеся в реализации просроченной продукции, не предоставлении по требованию потребителя сертификата или декларации о соответствии на товар, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также обязать ответчика довести в установленный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
Представитель истца по доверенности (л.д. 24) Щукин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "Ц" в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Таким образом, суд считает, что обращение СООО «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей законно и обоснованно.
Согласно п. 5 ст. 5 Закона продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии со ст. 10 Закона продавец обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статья 7 Закона гласит, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В судебном заседании установлено, что СООО «Защита прав потребителей» ... была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО "Ц" "Г", расположенном по адресу: ...,
..., в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно, был реализован товар с истекшим сроком годности и не предоставлены по требованию сертификат или декларация о соответствии на вышеуказанный товар.
Данные обстоятельства подтверждаются актом ... от ...
(л.д. 8).
Доказательств, опровергающих наличие установленных по делу обстоятельств, ответчиком не было представлено.
Суд считает, что все вышеизложенные нарушения существенно нарушают права неопределенного круга потребителей на безопасность товара для жизни и здоровья. Следовательно, исковые требования СООО «Защита прав потребителей» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Поскольку действия ООО "Ц" противоправны по отношению к неопределенному кругу потребителей, суд считает необходимым обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести настоящее решение суда через средства массовой информации до сведения потребителей г. Саратова.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО "Ц" выразившиеся в реализации 24 ноября 2011 года товара с истекшим сроком годности – фарша «Любительский», весом 0,484 кг., по цене 230 руб. за 1 кг., на сумму 111, 32 руб., с датой изготовления 23.08.2011 года, со сроком годности 60 суток, т.е до 23.10.2011 года и не предоставлении по требованию сертификата или декларации о соответствии на вышеуказанный товар.
Обязать ООО "Ц" снять с реализации товар с истекшим сроком годности – фарш «Любительский» производителя ООО «Гроздь-продукт» по цене 230 руб. за 1 кг., с датой изготовления 23.08.2011 года, со сроком годности 60 суток.
Обязать ООО "Ц" предоставлять по требованию потребителей сертификат или декларацию о соответствии на вышеуказанный товар.
Обязать ООО "Ц" довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО "Ц" в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.
Взыскать с ООО "Ц" в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.И. Кочетков