о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1109/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2012 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Лягушевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.А. к ООО «Р---» в лице филиала ООО «Р---» в Саратовской области, третье лицо: Гусейнов М.Ф. Оглы о взыскании страхового возмещения,

установил:

02.10.2011 года в 14ч.45м. на ===, г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruser государственный регистрационный знак --- под управлением Гусейнова М.Ф. и автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак --- под управлением Романовой Н.А., принадлежащего ей на праве собственности.

Дорожное происшествие произошло по вине водителя Гусейнова М.Ф., управлявшего автомобилем Toyota Land Cruser государственный регистрационный знак ---.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Toyota Land Cruser государственный регистрационный знак --- застрахована в ООО «Р---» по договору ОСАГО и ДОСАГО с лимитом ответственности 300000 рублей.

Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 66054 рубля 76 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту ИП «Панферову С.Ю.

Согласно экспертного заключения №1111/232 от 09.12.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 135720 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 1830 рублей.

Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с ООО «Р---» в Саратовской области недополученное страховое возмещение в размере 71495 рублей 24 копеек (135720 – 66054 рубля 76 копеек = 71495 рублей 24 копейки), а также судебные расходы.

Истец Романова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Потапов А.С. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Р---» в Саратовской области Пукинская Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо: Гусейнов М.Ф. не явился о месте времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2011 года в 14ч.45м. на ул. ===, г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruser государственный регистрационный знак --- под управлением Гусейнова М.Ф. и автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак --- под управлением Романовой Н.А., принадлежащего ей на праве собственности.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту ИП «Панферову С.Ю.

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

В соответствии с п.6 Правил ДСАГО, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.

Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Статьей 6 указанного Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенных к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости. Не содержат такие исключения и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного со снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40% или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Из анализа вышеприведенного определения понятие «утрата товарной стоимости» суд усматривает, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться новым автомобилем. В данном случае его право на пользование новым автомобилем нарушено, поскольку именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества, то есть был причинен реальный ущерб.

Поскольку установлено, что по страховому случаю, имевшего место 02.10.2011 года была проведена только одна независимая техническая экспертиза, в которой установлена стоимость ущерба причиненного автомобиля истца, величина утраты товарной стоимости, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Р---» в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 71495 рублей 24 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2344 рубля 85 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 6695 рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 6695 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 8000 рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 88535 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Р---» в Саратовской области в пользу Романовой Н.А. денежную сумму в размере 88535 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья М.М. Шувалов

......

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

......