о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Дело № 2-1321/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Колганове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пилипчука Я.С. к Открытому акционерному обществу «В.» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

14 апреля 2011 года между истцом и ответчиком ОАО «В.» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис № ... в соответствии с условиями которого автомобиль Хундай Элантра, регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по рискам «КАСКО», выгодоприобретателем по данному договору является истец Пилипчук Я.С.

Стоимость автомобиля в страховом полисе определена в размере 664 000 рублей.

В период действия договора страхования, 13 сентября 2011 года на <адрес> произошло ДТП: водитель Пилипчук Я.С., управляя транспортным средством Хундай Элантра, регистрационный знак <данные изъяты>, допустил опрокидывание автомашины в кювет. В результате ДТП транспортное средство, управляемое истцом, получило механические повреждения.

22.09.2011 г. в отношении Пилипчука Я.С. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Страхователь незамедлительно уведомил ОАО «В.» о ДТП. Страховщик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Согласно акту № ... о страховом случае по КАСКО при причинении вреда размер причиненного истцу материального ущерба составил 394 598 руб. 67 коп., ответчик признал автомобиль конструктивно погибшим и согласно экспертному заключению от 30 ноября 2011 года ООО «Р.», стоимость годных остатков автомобиля ответчика составляет 203000 рублей.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения истец провел дополнительную экспертизу и согласно заключению ООО «Н.» № ... от 27.01.12 г. стоимость годных остатков автомобиля принадлежащего истцу составляет 102720 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Пилипчук Я.С. обратился с иском к ОАО «В.» просил суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером причиненного ущерба в размере 100279 руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3205 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 730 руб. (л.д. 5-7).

Истец Пилипчук Я.С.. в судебном заседании участия не принимал, со слов представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Павлов А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования в сторону уменьшения и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – 830000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, расходы по оплате экспертизы – 1522 рубля, расходы по оформлению доверенности – 730 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10.000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «В.» Козлова Н.Н., действующая на основании доверенности), в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

14 апреля 2011 года между истцом и ответчиком ОАО «В.» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис № ... в соответствии с условиями которого автомобиль Пилипчука Я.С. Хундай Элантра, регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по рискам «КАСКО». В соответствии с условиями договора страховая сумма составила – 664 000 рублей, срок действия договора страхования – 12 месяцев (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Данные обстоятельства также подтверждаются следующими письменными доказательствами: справкой о ДТП (л.д. 8), схемой ДТП (л.д. 9-10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 12-13), квитанцией об уплате страховой премии (л.д. 16), страховым актом (л.д. 19).В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Факт наступления 13 сентября 2011 года страхового случая сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа положений ст. 929 ГК РФ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

09.11.2011 года Пилипчук Я.С. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

07.12.2011 года ответчиком была перечислена на счет выгодоприобретателя по страховому полису - Пилипчука Я.С. часть страхового возмещения в размере 394598 руб. 67 коп. (л.д. 19).

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 83 000 руб.

Согласно заключению ООО «Н.» № ... от 27.01.12 г. стоимость годных остатков автомобиля принадлежащего истцу составляет 102720 рублей 80 копеек. (л.д. 20-32).

Данное экспертное заключение суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страховым случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

На основании положений ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из анализа вышеприведенных норм права следует возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имело место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Вместе с тем, доказательств того, что со стороны Пилипчука Я.С. имели место умысел или грубая неосторожность при эксплуатации автомобиля, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 8.1 Правил добровольного страхования наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 28.03.08 г.: п. 8.1.2 определено, что размер страхового возмещения определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

В соответствии с п. 8.1.8 Правил страхования – полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая. Понятие полного уничтожения применяется только в случаях, если страховая сумма по договору равна страховой стоимости застрахованного имущества. При этом страховщик оставляется за собой право произвести страховое возмещение: а) в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя)и франшизы.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, условия полиса добровольного страхования транспортного средства, наличие в материалах дела соответствующего заключения ООО «Н.» № ... от 27.01.12 г. и с учетом уточнения исковых требований представителем истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 83 000 рубля в пользу истца Пилипчука Я.С.

Согласно представленным суду квитанциям, договору на оказание юридической помощи от 12 декабря 2011 года, истец Пилипчук Я.С. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 3205 рублей 60 копеек, понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей, расходы на проведение экспертизы – 1522 рубля 50 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 730 рублей.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 6.000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 2 690 рублей, сумму расходов по оформлению доверенности – 730 рублей, сумму расходов на проведение экспертизы – 1522 рубля 50 копеек.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 103 554 руб. 66 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «В.» в пользу Пилипчука Я.С. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 83000 рублей, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 2690 рублей, сумму расходов по оплате экспертного заключения – 1522 рубля 50 копеек, сумму расходов по оформлению доверенности – 730 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя – 6.000 рублей, а всего 93.942 (девяносто три тысячи девятьсот сорок два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его вынесения.

Судья