Дело № 2-1306/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием
представителя истца – Крикунова А.А.,
представителя ответчика – Козловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеева О.Ю. к "С" о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
Фатеев О.Ю. обратился в суд с иском к "С" и просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный его автомашине АВТО 1, в размере 40 351 руб. 40 коп., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 123 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1925 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 730 руб., мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль АВТО 1. ... в ... произошло ДТП. Водитель М.З.Г., управляя автомобилем марки АВТО 2, совершил столкновение с автомобилем истца АВТО 1, под его управлением. Виновным в данном ДТП был признан М.З.Г., нарушивший ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в "С", истец обратился в данную компанию за возмещением страхового ущерба. Страховщик, признав случай страховым, оплатил истцу страховое возмещение в размере 22 275 руб. 14 коп.
Не согласившись с размером данного ущерба истец провел независимую экспертизу в ООО «...», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила в размере 62 626 руб. 54 коп., а утрата товарной стоимости автомашины составила в размере 17 123 руб. Таким образом, истец первоначально просил взыскать с ответчика в свою пользу 57 474 руб. 50 коп. – в счет понесенного ущерба автомобилю, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., и другие судебные расходы.
В судебное заседание истец Фатеев О.Ю. не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю по доверенности – Крикунову А.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности – Козлова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, пояснив, что страховая компания исполнила свои обязательства, оплатив истцу ущерб в размере 22 275 руб. 14 коп. Судом была разъяснена представителю ответчика возможность заявить по данному спору ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы, однако, представитель ответчика отказался от проведения данной экспертизы. Представитель ответчика утверждала в судебном заседании, что эксперт завысил стоимость запасной части на 10 000 руб. – а именно завышена стоимости детали под названием защита заднево правого подкрылка, стоимость которой составляет примерно 15 000 руб., а экспертом указана стоимость данной запасной части в размере 25 631 руб. 64 коп.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП М.З.Г. была застрахована в страховой компании "С" по полису ОСАГО .... Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 22 275 руб. 14 коп., что не оспаривалось сторонами. Истец с данным размером ущерба не согласился и обратился к независимому эксперту для дачи заключения о восстановительной стоимости размера ущерба автомобиля. Согласно экспертному заключению, не доверять которому нет оснований, размер ущерба составил с учетом износа в размере 62 626 руб. 54 коп., а величина утраты стоимости автомашины – 17 123 руб.
Представитель ответчика хотя и оспаривал размер ущерба, однако не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, суд принимает в основу решения доказательства, представленные стороной истца – а именно экспертные заключения, проведенные экспертом «Независимого экспертного центра».
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьи право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца окончательно 65 129 руб. 94 коп., из которых 47 474 руб. 40 коп. составляет размер ущерба по восстановительной стоимости автомашины, включая УТС, 5000 руб. – расходы по оплате экспертиз, 730 руб. – расходы по оплате нотариальной доверенности, 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 1925 руб. – расходы по оплате госпошлины.
Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о вызкании с ответчика 47 474 руб. 40 коп. – в качестве основной суммы ущерба, причиненного автомобилю истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1624 руб. 23 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате двух экспертиз в размере 5000 руб., 730 руб. – расходы по оплате нотариальной доверенности.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 62 328 руб. 63 коп. (47474,4 + 7 500 + 1624,23 + 5000 + 730).
В остальной части иска истцу надлежит отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать со "С" в пользу Фатеева О.Ю. 62 328 (шестьдесят две тысячи триста двадцать восемь) руб. 63 коп.
В удовлетворении остальной части иска Фатееву О.Ю. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья подпись Д.И. Кочетков