Дело № 2-849/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием
представителей истца – Лисовой Р.М. и адвоката Гришиной Л.В.,
представителя ответчика – ООО "Р" - Толкуновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загуменновой М.М. к ООО "Р" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Загуменнова М.М. обратилась в суд с иском к ООО "Р", обосновав его тем, что ранее у нее на праве собственности имелся жилой дом с хозяйственными постройками – два сарая, сарай с погребом, баня, расположенные по адресу: .... Поскольку истец по состоянию здоровья не могла проживать в указанном доме, она проживала в ..., и на протяжении 2010 - 2011 годов страховала свой дом в ООО "Р". В 2010 г. при составлении договора добровольного страхования был правильно указан адрес местонахождения дома, а именно, .... Однако, при страховании дома 15.04.2011 г. страховым агентом при составлении договора страхования была допущена ошибка, номер дома был указан как №26, а не как №24, как это обстояло на самом деле. В силу возраста истец данного обстоятельства не заметила. 20 мая 2011 г. дом истца сгорел по причине воспламенения горючих материалов от тлеющего табачного изделия или возгорания от источника пламени. По данному факту был составлен акт о пожаре, дано техническое заключение №... от 14.06.2011 г., и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2011 г. Собрав необходимый пакет документов, истец обратилась в ООО "Р" с целью получения страховой выплаты в сумме 93 907 руб., однако, ответчик в добровольном порядке отказался выплатить страховое возмещение, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права. В исковых требованиях просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93 907 руб., на которую ответчик застраховал дом, 8000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.
В судебное заседание истец Загуменнова М.М. не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представители истца – Лисова Р.М., действующая на основании доверенности, и адвокат Гришина Л.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, обосновав их обстоятельствами, указанными в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности – Толкунова Е.М. исковые требования не признала, просила в исковых требованиях отказать, поскольку согласно полиса объектом Договора страхования являлся дом, расположенный по адресу: ... д.26, однако, установлено, что сгорел иной дом под номером 24, который не является объектом страхования.
Суд, выслушав стороны, показания свидетеля М.Т.Н. , исследовав доказательства по делу, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15 апреля 2011 г. истец застраховал свой дом, расположенный по адресу: ..., на период с 15.04.2011 г. по 14.04.2012 г., что подтверждается страховым полисом добровольного страхования строений, квартир, домашнего (другого имущества), гражданской ответственности серии 3070 ... (л.д.10).
Согласно акту о пожаре 20 мая 2011 года дом №24, расположенный по адресу: ..., и принадлежащий Загуменновой М.М., сгорел.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ... (л.д.15-17) ... в 01 час. 59 мин. в ... по адресу: ..., произошел пожар, в результате которого был уничтожен дом на площади 30 кв.м. В результате пожара был причинен ущерб Загуменновой М.М., однако, ущерб от пожара не является крупным, а также не повлек за собой причинения тяжкого вреда здоровью человека, таким образом, отсутствует состав преступления, в связи с чем, было отказано в возбуждении уголовного дела.
Допрошенная в качестве свидетеля М.Т.Н. суду показала, что она является страховым агентом ООО "Р" и знает, что начиная с 1977 года, истец страхует свой дом каждый год. Дом истца под №24 расположен по адресу: .... Однако, при страховании дома в 2011 г. на период с 15.04.2011 г. по 14.04.2012 г. она сама допустила ошибку, указав вместо дома №24 – дом №26. Дом под номером 26 принадлежит соседям Загуменновой М.М., и в данное время он не сгорел. Таким образом, произошла техническая ошибка при заполнении ею страхового полиса. Загуменнова М.М. является престарелым человеком, она не заметила ее ошибки. Таким образом, ошибка произошла лишь по ее вине, в результате неправильного указания в полисе номера дома истца Загуменновой М.М.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены суду доказательства того, что она застраховала свой дом в ООО "Р" по договору имущественного страхования на период с 15.04.2011 г. по 14.04.2012 г. Страховая стоимость дома была оценена в размере 93 907 руб. Согласно представленным документам дом сгорел 20 мая 2011 г., то есть в период, когда дом был застрахован.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в ее пользу 93 907 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика - ООО "Р" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 017 руб. 21 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
В остальной части иска истцу надлежит отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья
решил:
Взыскать с ООО "Р" в пользу Загуменновой М.М. в счет страхового возмещения 93 907 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3017 руб. 21 коп., а всего в размере 102 924 (сто две тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 21 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья