Дело № 2-866/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Тороповой С.А.,
при секретаре Чесноковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Гусейнову М.М.о о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей,
установил:
Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее – СОООЗПП), действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ИП Гусейнову о защите прав потребителей. Доводы своих исковых требований заявитель обосновывает тем, что 12.09.2011 года на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», СОООЗПП была проведена проверка магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП Гусейнову М.М., расположенного по адресу: <адрес>. Как указывает истец, по результатам проверки был составлен акт № №, из которого следует, что были проданы продукты питания, а именно: персики, весом 0,470 кг, на сумму 32,90 руб., при этом продавцом не был предоставлен кассовый чек или товарный чек. Кроме того, ценники на товар оформлены не надлежащим образом, а именно: отсутствует наименование, цена за вес или единицу, подпись материально ответственного лица или печать организации, даты оформления ценника. Также, в торговой точке отсутствовали необходимая информация об ИНН и ОГРН индивидуального предпринимателя и не размещены Правила торговли. Истец указывает, что действия ответчика ущемляют законные права и интересы неопределенного круга потребителей. Просит признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей в осуществлении реализации продуктов питания без оформления надлежащим образом ценников, не предоставлении кассового или товарного чека, отсутствие Правил торговли и сведений об ИНН и ОГРН индивидуального предпринимателя; обязав ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебное заседании представитель истца СОООЗПП – Щукин М.А., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился. В суд от него поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, от истца поступило ходатайство о дополнительном взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Ответчик ИП Гусейнов М.М. в судебное заседание не явился, письменных возражений и доказательств в опровержении предъявленного иска в суд не представлено, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу положений п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Согласно ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Даная информация в соответствии с п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров размещается в удобных для ознакомления покупателями местах.
На основании п.9 Правил продажи отдельных видов товаров в наглядной и доступной форме продавцом доводятся до сведения покупателей Правила торговли.
В судебном заседании установлено, что 12.09.2011 года истцом была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в магазине «<данные изъяты>» ИП Гусейнова М.М., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно: не предоставление при реализация продукции кассового или товарного чека, отсутствие оформленных надлежащим образом ценников на товары, не выдача кассового или товарного чека, отсутствие в торговом зале Правил торговли и информации о продавце в виде ИНН и ОГРН.
Данные обстоятельства подтверждаются актом № № от 12.09.2011 года, составленным инспектором С (л.д. 7), направлением №№ о проведении общественного контроля (л.д.6).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИП Гусейновым М.М. не было представлено в суд ни одного доказательства в опровержении указанных выше обстоятельств.
Таким образом, суд находит доказанным обстоятельством не предоставление ответчиком при реализации товара кассового или товарного чека, отсутствие оформленных надлежащим образом ценников на продукты, отсутствие в уголке потребителя Правил торговли и сведений о продавце в виде ИНН и ОГРН, что является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, поэтому в этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в одном судебном заседании, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
признать незаконными и противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП Гусейнова М.М.о, а именно: отсутствие оформленных надлежащим образом ценников на товары, не представление кассового или товарного чека, отсутствие в уголке потребителя Правил торговли и сведений о продавце в виде ИНН и ОГРН.
Обязать ИП Гусейнова М.М. довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ИП Гусейнова М.М.о в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.
Взыскать с ИП Гусейнова М.М.о в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья подпись Торопова С.А.