Дело *
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
* *
Кировский районный суд * в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.Е.
при секретаре Чеснокове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * в интересах Шер М.И, к Министерству строительства и ЖКХ * (далее Министерство) о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, самостоятельные требования третьего лица Ш о признании бездействия и понуждения Министерства строительства и ЖКХ * предоставить двухкомнатную квартиру,
установил:
Прокурор обратился в интересах Шер М.И. к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Шер М.И. с составом 3 человека проживают в муниципальной *, 1980 года постройки, который актом межведомственной комиссии * от * был признан аварийным и подлежащим сносу. Переселение граждан из вышеуказанного жилого дома осуществляется в соответствии с законом * от * *-ЗСО. До настоящего времени Министерством мер по переселению не принято. В связи с чем нарушаются, гарантированные Конституцией права Шер и её семьи на жилище.
Помощник прокурора * Щ исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что Шер М.И. не сообщила в прокуратуру о принимаемых ранее Министерством мер по их переселению. Оснований для удовлетворения требований Шер Е.М. она не усматривает.
Шер М.И. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, пояснив, что в указанной квартире помимо неё зарегистрированы её дочь Ш и внук Ш Кроме этого она просила в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица отказать, указав при этом, что совместно с Ш она не проживает более года, общего хозяйства с ней не ведет. Ранее представленное в суд заявление о распределении её семье большей площади, взамен аварийного жилья, она просила во внимание не принимать. Факт уведомления о распределении её семье квартиры в 2007 и 2011 годах она подтвердила, указав при этом, что отказ от заключения договора социального найма в 2007 году был связан с мнением дочери и нежелательной этажностью.
Представитель ответчика Д пояснила, что переселение Шер и её дочери из аварийного дома происходит в соответствии с * *-ЗСО от * (в ре*-ЗСО от *). Предоставляемое жилое помещение из государственного жилищного фонда области по договору социального найма, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Шер М.И. дважды предлагалось жилое помещение. От указанных предложений она отказалась. Наличие в деле медицинских справок не свидетельствует о возможности предоставления Шер жилого помещения с большим количеством комнат, чем то, в котором она, её сын и мать зарегистрированы. В связи с чем она просила в исковых требований прокурора в интересах Шер М.И. и самостоятельных требований Ш – отказать.
Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора Ш, действующая как в своих интересах, так и в интересах Ш и её представитель адвокат Ч, поддержав исковое заявление прокурора, указали, что иск прокурора заявлен без учета интересов её сына Ш, * года рождения, который также зарегистрирован в квартире аварийного дома и наличия конфликтной ситуации с Шер М.И. Кроме этого она указала, что совместно с Шер М.И. они не проживают, снимают квартиру в другом месте, бюджет различный, совместного хозяйства не ведут. В связи с чем она просила представить двухкомнатную квартиру с изолированными комнатами, полагая, что в однокомнатной квартире не возможно будет определить порядок пользования, а бездействие Министерства по отселению жильцов из аварийного жилого помещение в благоустроенное помещение, признать незаконным, пояснив, что в 2007 году её Министерство о распределении квартиры не уведомляло, а вторичное распределение квартиры в 2011 году она связывает с судебным разбирательством.
Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основания, предусмотренными ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Материалами дела установлено, что актом комиссии от *, созданной в соответствии с распоряжением * от * *-Пр, * был признан непригодным для проживания по причине аварийности. На момент признания дома таковым в * было зарегистрировано два человека - Шер М.И. и её несовершеннолетняя дочь Ш Указанная семья распоряжением *-р от * была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области в связи с аварийностью дома. Переселение граждан из указанного жилого дома осуществляется в соответствии с * от * *-ЗСО «О предоставлении жилых помещений в *» (измн. от * *-ЗСО). Решением рабочей группы Министерства от * семье Шер М.И. на состав семьи 2 человека была распределена однокомнатная * по * *, общей площадью 37,5 кв.м. Однако Ш отказалась от предложенного варианта. В судебном заседании Шер М.И. пояснила, что причиной отказа явилась нежелаемая этажность и мнение дочери. * Шер М.И. и её дочери Ш была повторно распределена однокомнатная квартира, расположенная по адресу *, ул. З, *. Ш и Ш интереса к предлагаемой квартире не проявили.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования прокурора о признании бездействия Министерства в разрешении жилищной проблемы удовлетворению не подлежат. В остальной части суд полагает возможным иск прокурора удовлетворить.
Рассматривая самостоятельные требования третьего лица Ш, о предоставлении ей, её сыну и матери жилого помещения с двумя изолированными комнатами суд пришел к следующему.
В судебном заседании было установлено, что Шер М.И. и Ш Министерством были признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения по категории граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания (л.д. 45). Указанный факт сторонами не оспаривался. Действующее жилищное законодательство предусматривает и иные основания постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма (ст.ст.49, 51, 57 ЖК РФ).
Доказательств, подтверждающих факт постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по иным основаниям, Ш не представила.
Имеющиеся в деле медицинские документы не свидетельствуют о наличии у Шер М.И. и Ш тяжелой формы хронического заболевания, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно. Такой перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от * *.
При разрешении исковых требований относительно площади предоставляемого жилого помещения взамен аварийного жилья суд руководствуется ст. 86 ЖК РФ, согласно которой вместо занимаемого по договору социального найма жилого помещения при сносе дома выселяемым из него гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. При этом, необходимо учитывать и положение ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ в их совокупности, предусматривающих в частности, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому. В связи с чем суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям п. 5 ст. 57 ЖК РФ, поскольку Министерство дважды распределяло для Шер М.И. и Ш жилое помещение, в 2007 – до рождения Ш, и 2011 годах. В обоих случаях Ш и Шер М.И. от предлагаемого жилья отказались. При этом доводы Ш о том, что её в 2007 году о распределении квартиры Министерство не уведомляло, являются не состоятельными, поскольку на тот момент она являлась несовершеннолетней, а её законный представитель Шер М.И. подтвердила факт уведомления, осмотр предлагаемой квартиры и последующий отказ. Как пояснила в судебном заседании Шер М.И., её отказ от заключения договора социального найма в обоих случаях был связан с мнением дочери Ш
Вместе с тем Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от * N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (пункт 37) разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (снос, перевод в нежилое, непригодность для проживания,.. .), предоставляемое гражданам по договору социального найма других жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ. При выселении граждан применительно к ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ другое жилое помещение предоставляется им не в связи с улучшением жилищных условий, а поэтому иные обстоятельства (. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ) во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Согласно справке ООО «К.» от * *. * по * состоит из одной комнаты, общей площадью 32,6 кв.м.
При таких обстоятельствах в удовлетворении самостоятельных требований Ш о понуждении Министерства предоставить жилое помещение с двумя изолированными комнатами следует отказать.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования * в интересах Шер МИ к Министерству строительства и ЖКХ * о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить частично.
Обязать Министерство строительства и ЖКХ * предоставить по договору социального найма Шер МИ, Ш, Ш благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 32,6 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящее в границах *, прекратив право пользования квартирой * * с момента предоставления жилого помещения.
В удовлетворении остальной части иска прокурора – отказать.
В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица Ш о признании бездействия и понуждения Министерства строительства и ЖКХ * предоставить двухкомнатную квартиру – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд *.
Судья В.Е.Бондаренко