Дело № 2-1158/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 апреля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Симшиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захаровой Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.», Кудрявцевой С.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
09 сентября 2011 года в 20 час 45 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кудрявцевой С.Н. и автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем истице Захаровой Г.Н.
В результате ДТП транспортное средство истицы получило механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный знак <данные изъяты> - Кудрявцевой С.Н., нарушившей пункт 13.9 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный знак <данные изъяты> 64 была застрахована в ООО «Р.».
Ответчиком ООО «Р.» Захаровой Г.Н. выплачена часть страхового возмещения в сумме 107945,84 рублей.
Согласно экспертному исследованию ООО ПО «О.» № ... от 20.10.2011 года, стоимость устранения дефектов автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 153578,55 рублей, утрата товарной стоимости – 14094 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчиков от добровольного возмещения ущерба, причиненного ДТП, истица обратилась с иском к открытому обществу с ограниченной ответственностью «Р.», Кудрявцевой С.Н. и просила суд взыскать ООО «Р.» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – 12054,16 рублей, с Кудрявцевой С.Н. – 47672,55 рублей в счет возмещения ущерба с учетом ущерба, причиненного утратой товарной стоимости в части не покрытой страховкой по ОСАГО, а также взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, расходы по экспертизе в сумме 6500 рублей, расходы по отправке телеграмм 158,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1991,80 рублей (л.д. 5-6).
Истица Захарова Г.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Р.» Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объеме.
Ответчица Кудрявцева С.Н. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, отправленные заказным письмом с уведомлением возвращаются в адрес суда и пометкой – «истек срок хранения», в связи с чем, суд расценивает действия ответчицы как уклонение от получение заказной корреспонденции, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Кудрявцевой С.Н. по правилам ст. 167 ГПК РФ, считая ее извещенной надлежащим образом.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: 09 сентября 2011 года в 20 час 45 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кудрявцевой С.Н. и автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем истице Захаровой Г.Н., наличие страхования гражданской ответственности автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный знак <данные изъяты>; выплата ответчиком ООО «Р.» истице в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения в размере 107945,84 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 7), схемой ДТП (л.д. 8 оборот), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8), паспортом транспортного средства (л.д.9), страховым актом от 26.09.2011 года (л.д. 10).
Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).
На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом заявлены требования к ООО «Р.» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 12054,16 рублей, к Кудрявцевой С.Н. – о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 47672,55 рублей.
В соответствии с экспертным исследованием ООО ПО «О.» № ... от 20.10.2011 года, стоимость устранения дефектов автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 153578,55 рублей, утрата товарной стоимости – 14094 рублей (л.д.13-26).
Данное экспертное заключение ООО ПО «О.» № ... от 20.10.2011 года суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами, сторонами ответчиков не оспорены.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая вышеприведенные положения закона, приведенные обстоятельства, частичную выплату истцу ответчиком ООО «Р.» страхового возмещения в сумме 107945,84 рублей, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела экспертного исследования ООО ПО «О.» № ... от 20.10.2011 года, с ООО «Р.» подлежит взысканию в пользу истицы в счет ущерба, причиненного ДТП, – 12054,16 рублей (120.000 рублей – 107945,84 рублей), с ответчицы Кудрявцевой С.Н. – в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП с учетом ущерба, причиненного утратой товарной стоимости – 47672,55 рублей (153578,55 рубля + 14094 рублей – 120.000 рублей).
Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчиков пропорционально понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, расходы по экспертизе в сумме 6500 рублей, расходы по отправке телеграмм 158,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1991,80 рублей.
Согласно представленной суду квитанциям (л.д.4) истица уплатила при обращении в суд госпошлину в сумме 1991,80 рублей, понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей (л.д.36-38), расходы по оформлению доверенности 730 рублей (л.д.39), расходы по составлению экспертизы 6500 рублей (л.д.33-34), понесла расходы по отправке телеграмм 158,96 рублей (л.д. 11-12).
На основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, отсутствие представителя при рассмотрении дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчиков пропорционально удовлетворению исковых требований подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 2000 рублей.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ООО «Р.» в пользу истца сумму судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд – 401,94 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 403,6 рублей, расходов на доверенность – 147,31 рублей, расходов на экспертизу - 1311,7 рублей, расходы по оплате телеграммы – 32,07 рублей, с ответчицы Кудрявцевой С.Н. подлежит взысканию: расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – 1589,86 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 1596,4 рублей, расходы на доверенность – 582,69 рублей, расходы на экспертизу - 5188,3 рублей, расходы по оплате телеграммы – 126,89 рублей.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Р.» в пользу истца составит – 14350,78 рублей, с ответчицы Кудрявцевой С.Н. – 56759,69 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Захаровой Г.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 12054,16 рублей, сумму судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд – 401,94 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 403,6 рублей, расходов на доверенность – 147,31 рублей, расходов на экспертизу - 1311,7 рублей, расходы по оплате телеграммы – 32,07 рублей, а ВСЕГО 14350,78 рублей.
Взыскать с Кудрявцевой С.Н. в пользу Захаровой Г.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 47672,55 рублей, расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – 1589,86 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 1596,4 рублей, расходы на доверенность – 582,69 рублей, расходы на экспертизу - 5188,3 рублей, расходы по оплате телеграммы – 126,89 рублей, а ВСЕГО 56759,69 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его вынесения.
Судья