Дело № 2-912/2012 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19марта2012г. г.Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Чижик А.А.
при секретаре Бикбаевой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова в ю к Арутюнян а б о взыскании суммы займа и пеней,
у с т а н о в и л:
Козлов В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Арутюнян А.Б. о взыскании денежных средств по договорам займа. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 15.04.2011 года между Козловым В.Ю. и Арутюнян А.Б. был заключен договор займа, согласно которому Козлов В.Ю. передает Арутюнян А.Б. денежные средства в размере 306000 (триста шесть тысяч) рублей со сроком возврата 11 ноября 2011 года, а так же был заключен договор займа от 01.06.2011 года между Козловым В.Ю. и Арутюнян А.Б. согласно которому Козлов В.Ю. передает Арутюнян А.Б. денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей со сроком возврата 11 ноября 2011 года.
Однако, по истечении срока возврата денежная сумма Арутюнян А.Б. Козлову В.Ю. до настоящего времени не возвращена.
В соответствии с п. 3.2 договора займа от 15.04.2011 года в случае нарушения сроков возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0.1% суммы займа за каждый день просрочки, таким образом пеня по договору займа от 15.04.2011 года составляет 27540 руб.(просрочка со 2 ноября 2011 года по 30 января 2012 года)
В соответствии с п. 3.2 договора займа от 01.06.2011 года в случае нарушения сроков возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0.5% суммы займа за каждый день просрочки, таким образом пеня по договору займа от 01.06.2011 года составляет 135000руб.(просрочка со 2 ноября 2011 года по 30 января 2012 года)
В связи, с чем Козлов В.Ю. просит взыскать с Арутюнян а б в его пользу сумму основного долга по договорам займа от 15.04.2011 года и 01.06.2011 года в размере 606000 (шестьсот шесть тысяч) рублей. Взыскать с Арутюнян А.Б. в его пользу сумму пеней за невозврат займа в срок по договорам займа от 15.04.2011 года и 01.06.2011 года в размере определенном на день вынесения решения суда. Взыскать с Арутюнян А.Б. в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Взыскать с Арутюнян А.Б. в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9621,20 рублей.
В судебное заседание истец Козлов В.Ю. не явился о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Жирнова Н.А. действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Арутюнян А.Б. не явился извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда, установленный законом.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
В судебном заседании было установлено, что 15.04.2011 года между Козловым В.Ю. и Арутюнян А.Б. был заключен договор займа, согласно которому Козлов В.Ю. передает Арутюнян А.Б. денежные средства в размере 306000 (триста шесть тысяч) рублей со сроком возврата 11 ноября 2011 года, а так же был заключен договор займа от 01.06.2011 года между Козловым В.Ю. и Арутюнян А.Б. согласно которому Козлов В.Ю. передает Арутюнян А.Б. денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей со сроком возврата 11 ноября 2011 года. (л.д. 7-12).
В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
По условиям заключенных между сторонами договоров, возврат ответчиком Арутюнян А.Б. по договорам займа от 15.04.2011 года и от 01.06.2011 года предусмотрен до 11.11.2011 г.,
Однако, по истечении указанного срока и до настоящего времени Арутюнян А.Б. свои обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнил.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа от 15.04.2011 года и от 01.06.2011 года.
Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пеней за невозврат займа в срок по договорам займа от 15.04.2011 года и 01.06.2011 года,
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в размере 27540 рублей явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства по договору займа от 15.04.2011 года, в связи с чем суд снижает ее до 10000 рублей и взыскивает ее в пользу истца.
Так же суд считает, что неустойка в размере 135000 рублей явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства по договору займа от 01.06.2011 года, в связи с чем суд снижает ее до 50000 рублей и взыскивает ее в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из объема удовлетворяемых судом исковых требований, с Арутюнян А.Б. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 9621 руб. 20 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение оплаты услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг на сумму 15000 руб. (л.д.13-14). С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 15000 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Арутюнян а б в пользу Козлова в ю сумму долга по договору займа от 15 апреля 2011 года в размере 306000 (триста шесть тысяч) рублей;
Взыскать с Арутюнян а б в пользу Козлова в ю сумму долга по договору займа от 01 июня 2011 года в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с Арутюнян а б в пользу Козлова в ю сумму пени по договору займа от 15 апреля 2011 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей;
Взыскать с Арутюнян а б в пользу Козлова в ю сумму пени по договору займа от 01 июня 2011 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей
Взыскать с Арутюнян а б в пользу Козлова в ю денежную сумму в счет возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины 9621 (девять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 20 копеек.
Взыскать с Арутюнян а б в пользу Козлова в ю денежную сумму в счет оплаты услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.А. Чижик