Дело № 2-1006/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности № ... от 07.05.2010 года Лазариди А.С.
представителя ответчика по доверенности № ... от 20.01.2011 года Пукинской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлина В.А. к ООО "Р" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Юлин В.А. обратился в суд с иском к ООО "Р" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... произошло ДТП с участием автомобиля АВТО 1, под его управлением, и АВТО 2, под управлением К.Н.А.. В результате указанного ДТП, автомобилю АВТО 1 были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель К.Н.А., чья гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Р". Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы. ООО "Р" выплатило страховое возмещение Юлину В.А. в размере 24945 руб. 03 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в .... Согласно экспертному исследованию № 1579, составленному 30.01.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 1 составила 92240 руб. Разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 67294 руб. 97 коп. Величина утраты товарной стоимости установлена экспертным исследованием ... № 1580, составленным 30.01.2011 года и составляет 27330 руб. Поскольку ответчик добровольно ущерб в полном объеме не возместил, Юлин В.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 67294 руб. 97 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27330 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3038 руб. 75 коп., расходы на почтовые отправления в размере 153 руб. 82 коп., расходы по оплате независимой экспертизы № 1579 в размере 5184 руб., комиссию банка за оплату экспертных услуг в размере 62 руб. 21 коп., расходы по оплате независимой экспертизы № 1580 в размере 1440 руб., комиссию банка за оплату экспертных услуг в размере 20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, комиссию банка за оплату услуг представителя в размере 300 руб..
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя Лазариди А.С.
Представитель истца по доверенности Лазариди А.С. (л.д. 29) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Р" по доверенности (л.д. 49) Пукинская Л.В. исковые требования не признала в полном объеме и просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ... в 14 часов 00 минут в
... на ул. ... произошло ДТП с участием автомобилей: АВТО 1, под управлением Юлина В.А., и АВТО 2, под управлением К.Н.А. (л.д. 38).
ДТП произошло по вине водителя К.Н.А., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... (л.д. 40, оборотная сторона), справкой о ДТП от ... (л.д. 38).
07.12.2011 года ответчик признал случай страховым, о чем был составлен акт о страховом событии (л.д. 35) и платежным поручением ... от ... произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 24945 руб. 03 коп.
С указанным размером страховой выплаты истец не согласился и обратился в независимое экспертное учреждение.
Согласно заключениям №№ 1579 и 1580, сделанным экспертным учреждением ... 30.01.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 1 составила 92240 руб. (л.д. 13-17), утрата товарной стоимости – 27330 руб. (л.д. 23-24).
Суд находит, что заключения ... от 30.01.2012 года №№ 1579 и 1580 наиболее полно отвечают требованиям достоверного доказательства по делу. Не доверять заключениям эксперта у суда оснований нет, заключения ... имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения.
Кроме того, представителю ООО "Р" в судебном заседании разъяснялись положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, разъяснялась возможность, в случае несогласия с предъявленными требованиями, заявить ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, однако представитель ответчика данным правом не воспользовалась.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьи право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу в размере 67294 руб. 97 коп. между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 92240 руб. и суммой, выплаченной ООО "Р", в размере 24945 руб. 03 коп.,а также стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27330 руб.
Кроме этого суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика - ООО "Р" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3038 руб. 75 коп., расходы на почтовые отправления в размере 153 руб. 82 коп., расходы по оплате независимой экспертизы № 1579 в размере 5184 руб., расходы по оплате независимой экспертизы № 1580 в размере 1440 руб.
Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 9000 руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания комиссий банка за оплату экспертизы № 1579 и № 1580 в размере 62 руб. 21 коп. и 20 руб. соответственно. В удовлетворении требований истца о взыскании комиссии банка за оплату услуг представителя в размере 300 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку эти расходы для истца являлись необязательными, деньги за услуги представителя могли быть переданы без посредничества в Банке.
На основании выше изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО "Р" в пользу Юлина В.А. сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 67294 руб. 97 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27330 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3038 руб. 75 коп., расходы на почтовые отправления в размере 153 руб. 82 коп., расходы по оплате независимой экспертизы № 1579 в размере 5184 руб., комиссию банка за оплату экспертных услуг в размере 62 руб. 21 коп., расходы по оплате независимой экспертизы № 1580 в размере 1440 руб., комиссию банка за оплату экспертных услуг в размере 20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего 113523 (сто тринадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 75 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Д.И. Кочетков