Дело № 2-1412/2012
Решение
Именем Российской Федерации
21.03.2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Яремчук Е.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цветкова ФИО6 к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» (далее ЗАО «Желдорипотека») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Цветков ФИО7 обратился в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и Цветковым ФИО8 был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 4.1.4 указанного договора застройщик принял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Истец в соответствии с п. 3.1 договора оплатил стоимость квартиры в размере 1414370 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен письмом ЗАО «Желдорипотека» о переносе срока завершения строительства на ДД.ММ.ГГГГ с предложением заключения дополнительного соглашения к договору. Указанное соглашение заключено не было. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке уведомил истца о переносе срока завершения строительства многоквартирного жилого дома на IV квартал 2011 года и обратилось с предложением заключения дополнительного соглашения, которое также не было заключено. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. На основании п. 5.3 договора, при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема – передачи, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участников денежных средств за каждый день просрочки. Претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1414370 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей обосновывает тем, что в результате неоднократного изменения сроков ввода в эксплуатацию объекта истцом и его семьей были понесены нравственные страдания, они вынуждены были на протяжении года проживать на съемной квартире.
В судебное заседание истец Цветков ФИО9 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать ЗАО «Желдорипотека» в пользу Цветкова ФИО10 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 212551 рубль 52 копейки, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Кроме того, просила взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 25760 рублей, из которых 25000 рублей – стоимость услуг оплаченных по договору, 760 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности.
Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» ФИО5 в судебном заседании не отрицал факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом. Пояснил, что у ответчика имелись объективные причины нарушения обязательств, в связи с экономическим кризисом в строительной сфере. Однако, ответчик действовал крайне добросовестно и уведомлял истца о переносе сроков строительства. Просил применить к исковым требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа просил отказать, ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении сроков строительства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу п. 1, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 1.1 договора истец обязуется принять участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями административно-торгово-бытового назначения (10-ти этажный жилой дом № 1) по строительному адресу: <адрес>, а ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу расположенное в объекте жилое помещение однокомнатную квартиру <адрес> в соответствии с характеристиками, указанными в приложении № к настоящему договору (л.д. 9-15).
Согласно п. 3.1 Цветков ФИО11 передал ответчику денежные средства в сумме 1414370 рублей, т.е. выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Факт выполнения обязательств сторонами не оспаривался (л.д. 10).
Также в судебном заседании установлено, что согласно п. 4.1.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру по акту приема-передачи (л.д. 11).
Письмом ЗАО «Желдорипотека» № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о переносе срока завершения строительства жилого дома <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, Цветкову ФИО12 предложено заключить дополнительное соглашение к договору (л.д. 18).
Согласно письму ЗАО «Желдорипотека» № от ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения строительства жилого дома <адрес> перенесен на IV квартал 2011 года, Цветкову ФИО13 предложено заключить дополнительное соглашение к договору (л.д. 19).
Также в судебном заседании установлено, что дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключены не были.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Желдорипотека» уведомил истца о завершении строительства, срок передачи объекта долевого строительства по акту приема – передачи до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 1414370 рублей за нарушение сроков передачи квартиры, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 17).
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 4.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ планируемая дата передачи истцу квартиры <адрес> - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема – передачи, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участников денежных средств за каждый день просрочки.
Таким образом, размер неустойки за нарушение ЗАО «Желдорипотека» срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 212551 рубль 52 копейки ((7,75%:150=0,052%) х 1414370 х 289 день).
Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданином и организацией, и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то отношения, возникающие из данного договора, регулируются в том числе законодательством о защите прав потребителей.
Учитывая, что при заключении договора Цветков ФИО14 рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку и его право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.
Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины Цветкова ФИО15 в этом, ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В то же время согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае размер подлежащей взысканию неустойки с учетом предмета договора и периода просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 40000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая указанные выше обстоятельства, моральный вред, выразившийся в причинении Цветкову ФИО16 нравственных страданий в связи с несвоевременным исполнением ЗАО «Желдорипотека» договорных обязанностей и невозможностью для истца в связи с этим своевременно реализовать свое право на жилье, подлежит возмещению ответчиком.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных Цветкову ФИО17 нравственных страданий, характер правоотношений, сложившихся между сторонами, период просрочки исполнения обязательства, и находит правильным определить его в сумме 10000 рублей.
Расходы истца по оформлению доверенности в размере 760 рублей, подтверждены документально (л.д. 35), и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ЗАО «Желдорипотека» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1600 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая данные требования закона, а также неисполнение надлежащим образом принятых на себя обязательств суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25000 рублей в доход муниципального образования «Город Саратов».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Цветкова ФИО18 неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1600 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Е.В. Яремчук