о защите прав потребителя

Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ррр,

При секретаре ссс

С участием истца ппп, представителя истцов ккк, представителя ответчика ввв, представителя третьего лица ггг

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <адрес> фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах ппп к обществу с ограниченной ответственностью «№», третьи лица общества с ограниченной ответственностью «№», общество с ограниченной ответственностью «№», о защите прав потребителя,

Установил:

№ обратился с иском в интересах ппп, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ппп заключил с ООО «№» договор купли-продажи автомашины № стоимостью 1889900 руб. Гарантийный срок был установлен в 3 года или 100000 км пробега. В процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «№» по поводу недостатка в виде повышенного шума работы двигателя. До настоящего времени недостаток не устранен, что дает ему право в соответствии с ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» расторгнуть договор ввиду не устранения недостатка товара в течение 45 дней с момента обращения. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в адрес ответчика, являющегося импортером приобретенного им товара, о расторжении договора и возврате денежных средств по указанным выше основаниям. Однако претензия удовлетворена ответчиком не была. А потому просит взыскать стоимость товара, неустойку в размере 453336 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день реальной выплаты долга в размере 1 процента от стоимости товара; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., за услуги представителя 50000 руб., штраф в размере 50 процентов в равных долях в доход бюджета и №

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях давал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился для проведения ТО в ООО «№ которое является официальным дилером ответчика, а также с вышеуказанным недостатком. Ему сообщили, что необходимо подождать две недели. Т.к. нет необходимой детали. Когда он приехал спустя две недели, ему заменили натяжитель ремня агрегатов. Он забрал автомобиль, однако недостаток в виде повышенного шума устранен не был. На его звонки ему сообщили, что необходимо подождать нужную деталь. Специалисты сервисного центра говорили, что причина не в натяжителе, а в неисправности помпы, запчасти находятся в <адрес>. Поскольку в течение 45 дней недостаток устранен не был, он обратился в № для защиты своих прав. При этом его убеждали, что автомобиль с данной неисправностью эксплуатировать можно. На его обращение ДД.ММ.ГГГГ выдать заказ-наряд по факту обращения с указанной им неисправностью, ему ответили отказом. Письменно с заявлением по факту указанного им недостатка он не обращался, т.к. это обязанность обслуживающей организации оформить его заявку. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к другому официальному дилеру ООО «№ где установили наличие неисправности обвадного ролика, который необходимо заменить. При этом ему сообщили, что с такой неисправностью автомобиль эксплуатировать нельзя. Поэтому автомашину с этого времени он не использует. Просит иск удовлетворить.

Представитель истцов ккк поддержал доводы ппп Дополнил, что условия договора, нарушающие установленные законом права потребителя, являются недействительными. Потребитель вправе предъявить настоящие требования импортеру, который отвечает за действия официальных дилеров, осуществляющих продажу и гарантийное обслуживание автомобилей, поставляемых ответчиком. Поскольку ранее имели место факты ликвидации юридических лиц, осуществляющих продажу автомобилей гражданам. В результате чего потребители были лишены возможности получить деньги за некачественный това<адрес> иск удовлетворить.

Представитель ответчика ввв иск не признал и пояснил, что истец непосредственно к импортеру – ответчику, с требованием об устранении недостатка не обращался. Вследствие чего в силу ст.48 ГК РФ не может требовать расторжения договора и возврата денежных средств с ответчика на основании не устранения недостатка в течение 45 дней, если его права были нарушенным другим самостоятельным юридическим лицом ООО «№». ДД.ММ.ГГГГ истец не заявлял никаких требований об устранении недостатков, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о проведении ТО, при этом пробег составлял 30000 км. Никаких письменных претензий в адрес ответчика и третьего лица от него не поступало, что является нарушением условий заключенного им договора (п.4.10). Заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит никаких указаний на повышенный шум двигателя. Несоблюдение простой письменной формы в силу ст.162 ГК РФ лишает истца права ссылаться на доказательства в виде показаний свидетеля. Из представленной видеозаписи невозможно достоверно установить когда и с каким именно требованием истец обращался к третьему лицу, в чем были суть его претензии, природа и характер недостатка. Требование о возврате денежных средств за приобретенный товар может быть предъявлено импортеру только после возврата импортеру товара с недостатками. Однако истец до настоящего времени товар не возвратил. Кроме того, на протяжении всего времени он пользовался автомобилем, что также лишает его возможности требовать расторжении договора по указанному им основанию. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «№» ггг поддержал доводы представителя ответчика. Дополнил, что представленная истцом видеозапись не может быть принята в качестве доказательства, т.к. не установлено с помощью какого технического средства она была сделана. Запись обрывается, ссылки истца на факт окончания зарядки не может быть принят судом. После проведения судебной экспертизы, в ходе которой была установлена причина повышенного шума работы двигателя, в ООО «№» было проведено внутреннее расследование, в ходе которого было установлено, что ппп впервые с данной претензией обратился ДД.ММ.ГГГГ. При этом ему заменили натяжитель ремня, в ходе данного ремонта работником сервисного центра в результате халатности был механически поврежден промежуточный ролик приводного ремня, о чем ппп не был уведомлен. Данный работник заменил поврежденный ролик на другой. Но не на новый, а бывший в употреблении. Предполагалось после получения нового заменить данный ролик, а также заказанную помпу. После поступления ролика на склад истец был уведомлен об этом по телефону, однако он отказался приехать для ремонта. Таким образом, дефект не носит производственный характер, чему доказательством могут являться показания данного работника ООО «№». В настоящее время его объяснительная находится у другого представителя третьего лица, занятого в ином судебном процессе. Но она может быть представлена суду. Недостаток не является существенным, ООО «№» готово безвозмездно устранить недостаток, а потому просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО №» в судебном заседании не присутствовал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Согласно ст.13 вышеуказанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Таким образом, в силу указанных выше норм права, ответчик, являющийся в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-200) исполнителем и уполномоченным представителем непосредственного производителя автомобилей № может быть освобожден от ответственности только в случае, если докажет, что недостаток товара возник в результате непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что между истцом и ООО «№», являющимся официальным дилером ответчика, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомашины № стоимостью 1889900 руб. Гарантийный срок был установлен в 3 года или 100000 км пробега (л.д.10-15).

Судом установлено, что в период гарантийного срока ппп обратился в ООО «№» с претензией по факту наличия в товаре недостатка в виде повышенного шума работы двигателя.

Данный факт подтверждается представленной истцом видеозаписью, а также показаниями свидетеля шшш Из данных доказательств следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился для проведения планового ТО, что им не отрицалось, одновременно просил устранить указанный им недостаток. Данный недостаток не устранен до настоящего времени.

Суд не принимает возражения ответчика и третьего лица, а также представленным ими доказательства, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Суд оценивает их в совокупности.

Показания свидетелей ррр и ннн суд оценивает критически, поскольку именно данные лица отражены на представленной истцом видеозаписи, где дают объяснения, отличные от их показаний в судебном заседании. Где оба отрицали факт обращения истца с недостатком вообще. Тогда как из видеозаписи следует, что истец уже в ноябре 2011 года обратился с требованием о выдаче ему письменного заказ-наряда с подтверждением факта обращения с указанным им недостатком ДД.ММ.ГГГГ. И данный документ ему выдан не был.

Суд критически оценивает представленные третьим лицом заказ-наряды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 37). Поскольку в данных документах указано, что заявки были приняты ттт, тогда как в ходе рассмотрения дела ннн пояснил, что фактически он оформлял данные документы и расписался за ттт

Кроме того, в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ указан пробег автомобиля истца 30500 км., а в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ – 19800 км. Что дает суду основания полагать, что ООО «№» не отражает в данных документах соответствующие действительности сведения.

Судом установлено, что в приобретенном истцом товаре имеется неисправность промежуточного ролика приводного ремня, что является причиной увеличения шума двигателя. Данный недостаток носит производственный характер и связан с недостаточно высоким качеством изготовления подшипника промежуточного ролика и проявился в виде повышенного преждевременного износа в ходе нормальной эксплуатации автомобиля. Устранение недостатка возможно заменой ролика на новый, стоимость восстановительного ремонта составляет 2324 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» (л.д.156-166).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу ст.80 ГПК РФ эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, не оспаривалось данное доказательство и участниками процесса.

Суд не принимает возражения третьего лица в части того, что вышеуказанный недостаток возник не по причине производственного характера, а в результате действий работника ООО «№», который, якобы, повредил ранее установленный ролик на автомашине истца в ходе ремонта ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено третьим лицом после проведения судебной экспертизы.

Поскольку в настоящее время третьим лицом не указана даже фамилия данного работника, и не представлено суду ни одного доказательства в подтверждение данных обстоятельств.

Кроме того, суд считает, что объяснения работника, даже если они будут представлены суду, не могут являться допустимым доказательством в подтверждение данных обстоятельств. Данные обстоятельства могут быть подтверждены только заключением судебной экспертизы – факт повреждения имевшегося на автомашине истца ролика из-за халатности работника ООО «№» при осуществлении им замены ремня ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данная возможность утрачена, замененный ролик суду не представлен.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Как было указано выше, ООО «№» изначально отрицал сам факт обращения истца с требованием об устранении недостатка. Впоследствии изменил свои объяснения после проведения судебной экспертизы, начал утверждать, что с недостатком истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенные судом свидетели со стороны третьего лица и ответчика фактически дали суду не соответствующие действительности показания, которые опровергаются показаниями свидетеля со стороны истца и представленной им видеозаписью. Данные доказательства полностью соответствуют объяснениям истца.

Указанные ответчиком и третьим лицом основания для недоверия представленной истцом видеозаписи не могут быть приняты судом, т.к. не основаны на законе. Данная видеозапись в силу ст.77 ГПК РФ может быть принято судом в качестве доказательства. При просмотре видеозаписи истец сообщил, что съемка велась скрытой камерой. Данное доказательство оценивается судом в совокупности с показаниями свидетеля шшш, которая присутствовала при осуществлении данной записи, о чем сообщила суду.

Вследствие чего, суд критически оценивает показания ответчика и третьего лица в этой части, а также представленные ими доказательства.

Суд не принимает возражения ответчика в части того, что истец не может предъявить ему требование о возврате уплаченной за товар суммы, поскольку он не обращался непосредственно к ответчику с письменным требованием об устранении недостатка.

Из вышеуказанных норм права следует, что истец вправе предъявить данное требование как третьему лицу, так и ответчику.

Ссылки ответчика на нарушение истцом п.4.10 договора, в соответствии с которым требование об устранении недостатка должно было быть предъявлено только в письменной формы, несостоятельны. Поскольку данное условие противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», который не содержит подобных указаний. В силу ст.16 данного закона положения договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Кроме того, судом установлено, что ппп ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию о расторжении договора в связи с неустранением ООО №» указанного недостатка в течение 45 дней с момента обращения (л.д.18). Данное заявление поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), что никем не оспаривалось.

Судом установлено, что ответчик отказал истцу в удовлетворении данной претензии со ссылкой на доводы ООО «№», что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87).

Таким образом, ответчик в нарушение указанных выше норм права не принял никаких мер по выявлению факта наличия, причины возникновения указанного истцом недостатка, ссылаясь на доводы ООО «№ что следует из вышеуказанного ответа и не отрицалось представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела. С момента получения ответчиком письменной претензии истца ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени прошло более 45 дней. Если бы ответчик осуществил вышеуказанные возложенные на него законом обязанности и установил причину заявленного истцом недостатка, он вправе был направить потребителю мотивированный ответ с указанием причин отказа в удовлетворении претензии и предложить иной способ устранения нарушения прав истца - ремонт. Однако ответчик данных действий не осуществил, полагаясь на представленные третьим лицом ООО «№» доказательства. Вследствие чего ответчик несет ответственность как за свои действия, а также за действия ООО «№», которому он поручил осуществлять гарантийное обслуживание продаваемого ответчиком товара. Поскольку недостаток возник в период гарантийного срока.

Суд учитывает, что как ответчик, так и третье лицо вплоть до проведения судебной экспертизы, которая имела место в марте 2012 года, отрицали как факт обращения истца с указанным им недостатком, так и сам факт наличия указанного им недостатка. Не приняли в нарушение указанных выше норм права никаких мер для выявления самого недостатка, причины его образования, и устранения.

Таким образом, судом установлено, что обращение истца ДД.ММ.ГГГГ было обоснованным, недостаток не был устранен ни ответчиком, ни третьим лицом до настоящего времени.

Суд не принимает возражения ответчика в части того, что истец эксплуатировал автомобиль с имеющимся недостатком, что делает невозможным расторжение договора по указанному им основанию.

Из заключения вышеуказанной судебной экспертизы следует, что эксплуатация автомобиля с неисправным промежуточным роликом ремня двигателя является небезопасной и может привести к выходу двигателя из строя.

Таким образом, эксплуатация автомобиля до устранения выявленного недостатка представляет собой опасность как для истца, так и для других участников дорожного движения.

Как ответчик, так и третье лицо, не предоставили истцу информации об условиях безопасного использования товара, не предупредили истца об имеющейся опасности, поставив тем самым под угрозу жизнь и безопасность как самого истца, так и иных лиц.

Вследствие чего суд считает, что доводы ответчика и третьего лица о том, что истец все это время эксплуатировал автомобиль и не передал его ответчику и третьему лицу, не основаны на законе.

В силу ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно ст.12 вышеуказанного закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Суд учитывает, что в результате неправомерных действий ответчика и третьего лица истец обратился к другому официальному дилеру ООО № ДД.ММ.ГГГГ, где был установлен указанный в заключении судебной экспертизы недостаток (л.д.124-125). При этом истец сообщил, что данная организация уведомила его о невозможности использования автомобиля с данным недостатком, о чем были уведомлены как ответчик так и третье лицо в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128). При назначении судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151) ответчик и третье лицо знали об этом.

Значимым по делу обстоятельством является даже не сам факт эксплуатации автомобиля, а его возможность эксплуатации с имеющимся дефектом. Коль скоро из заключения судебной экспертизы следует, что при наличии данного недостатка использование товара является опасным, из чего логично вытекает вывод о невозможности использования автомобиля, суд считает доводы ответчика в этой части также несостоятельными и не принимает их во внимание при вынесении настоящего решения. После предупреждения потребителя о невозможности (опасности) эксплуатации автомобиля с выявленным недостатком до его устранения, продавец (уполномоченная организация) освобождается от ответственности за вред, причиненный потребителю, возникший по причине нарушения данного предупреждения. Закон оставляет на усмотрение потребителя данный вопрос, поскольку в этом случае он ставит под опасность как свое имущество, так и свою безопасность и несет ответственность за свои действия перед третьими лицами. Однако, это не лишает его права требовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы, в случае не устранения выявленного недостатка в течение 45 дней. Закон подобных запретов не содержит.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную им за товар сумму, а также неустойку и компенсацию морального вреда.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента истечения 10 дней после получения ответчиком письменной претензии истца ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения суда составит: 1889000 х 1% х 131 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2474459 руб.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0.1 процента от стоимости товара, что составляет 1889.90 руб. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составит 247445 руб. 90 коп.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 20000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению истцу расходы за услуги представителя с учетом принципа разумности и проделанной работы в размере 30000 руб. Факт оплаты подтверждается договором (л.д.9).

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что требования № о взыскании в ее пользу 25 процентов суммы штрафа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ккк заключил с ппп договор на представительство в суде, по условиям которого ккк осуществляет представительство за уплаченное истцом вознаграждение.

ккк одновременно действует от имени № на основании выданной ему доверенности (л.д.23).

Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Именно с этим связано правило абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно части 2 той же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению № в защиту интересов ппп в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона.

Таким образом, общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ и не могло одновременно рассматриваться как представитель ппп, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе.

Таким образом, поскольку представитель № ккк оказывал ппп юридическую помощь на возмездной основе, то перечисление пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа в доход общества противоречит указанным выше обстоятельствам возбуждения гражданского дела и процессуальному положению общества.

При таких обстоятельствах штраф в размере 1078672 руб. 90 коп. подлежит взысканию в полном объеме в доход местного бюджета.

В силу ст.76 ГПК РФ спорный автомобиль подлежит возврату ответчику.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 7217 руб. Исходя из цены иска госпошлина подлежала уплате в размере 18936 руб. 72 коп., поэтому согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11719 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «№» в пользу ппп в счет возмещения убытков 1889900 руб., неустойку в размере 247445.90 руб., в счет возмещения морального вреда 20000 руб., за услуги представителя 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7217 руб., а всего 2194562 (два миллиона сто девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 90 коп. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи автомобиля № года выпуска, номер двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ппп и обществом с ограниченной ответственностью «№», и далее взыскивать неустойку в размере 0.1 процента от суммы 1889900, что составляет 1889 руб. 90 коп. за каждый день просрочки выплаты денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реальной выплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «№» в доход местного бюджета штраф в размере 1078672 (один миллион семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 90 коп. и госпошлину в доход федерального бюджета в размере 11719 (одиннадцать тысяч семьсот девятнадцать) руб. 72 коп.

Обязать ппп возвратить обществу с ограниченной ответственностью «№» автомобиль №

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья